Решение Московского городского суда от 6 февраля 2017 г. N 7-182/17

06 февраля 2017 г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Кретова А.В. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Героева И.Д. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

установил:

19 апреля 2016 г. старшим инспектором службы 1 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве ** Д.И. в отношении Героева И.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

В своей жалобе начальник 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Кретов А.В. просит об отмене постановлеия, указывая, что судом не дана оценка всем доказательствам по делу. Героев И.Д., не выполнил законное требование полиции предъявить документы, удостоверяющие личность в связи с чем считает вывод суда об отсутствии состава правонарушения неверным.

Героев И.Д, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившиеся в судебное заседание начальник 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Кретов А.В. и заместитель начальника 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве по охране общественного порядка Т.В.Ф. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав Кретова А.В. и Т.В.Ф., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Героева И.Д., изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Согласно протокола об административном правонарушении, 19 апреля 2016 года в 15 часов 30 минут в северном подуличном переходе станции метро Преображенская площадь, находящегося по адресу: **, гражданин Героев И.Д., являясь сотрудником Отдела оперативной поддержки пассажиров Комплекса развития пассажирских сервисов обособленного подразделения ГУП "Московский метрополитен", пытался воспрепятствовать торговой деятельности ООО "**", совершая незаконные самоуправные действия, хотя указанное юридическое лицо в свою очередь вело торговую деятельность на основании дополнительного соглашения с ГУП "Московский Метрополитен" N 16 от 30.03.2016 года к договору N 09/изо-а-42/стс175 от 01.03.2009 года (расторгается с 21 апреля 2016г). Подошедший сотрудник полиции, зная о законности осуществления торговой деятельности, неоднократно требовал у Героева И.Д. прекратить незаконные самоуправные действия последнего, выразившиеся в снятии вещей со стен и вешалок торгового павильона, недопущении кого-либо к торговому павильону, тем самым, препятствуя торговой деятельности. На данные требования Героев И.Д. не реагировал. Далее на основании п. 2 ч. 1 ст. 13 "Закона о полиции" потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность (паспорт гражданина), поскольку в действиях Героева И.Д. формально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Также сотрудник полиции, составивший настоящий протокол об административном правонарушении, согласно пункту 4 ст. 5 указанного ФЗ назвал свою должность, звание, фамилию, при этом сообщил причину и цель обращения. При попытке пресечения незаконных самоуправных действий гражданина Героева И.Д., последний отказался предъявлять документы, удостоверяющие личность, а при попытке доставления хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, размахивал руками, толкался, таким образом, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции - предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в комнату полиции (в рамках доставления), в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка. Далее0, в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ при личном досмотре в присутствии понятых у Героева И.Д. были изъяты личные вещи, в число которых входил паспорт гражданина РФ, то есть Героев И.Д совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, после исследования материалов дела и допроса свидетелей, пришел к выводу об отсутствии в действиях Героева И.Д. состава правонарушения, поскольку бесспорных доказательств нарушения Героевым И.Д. ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат, и вина Героева И.Д. в совершении административного правонарушения не может считаться доказанной в установленном законом порядке.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Вменяемое Героеву И.Д. деяние совершено 19 апреля 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения Героева И.Д. к административной ответственности истек 19 июля 2016 года.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Героева И.Д. утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Преображенского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Героева И.Д. по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекращено, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов