Решение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 7-1754/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипцова П.Н. на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2016 года, которым Осипцов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.

установил:

01 декабря 2016 г. инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления места ДТП водителем транспортного средства ***, г.н.з. ***по адресу: *** с ***, г.н.з ***.

06.12.2016 года инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Осипцова П.Н составлен протокол *** об административном правонарушении, по факту оставления места ДТП, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Таганский районный суд г. Москвы.

Таганским районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

В судебное заседание в Московский городской суд Осипцов П.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Как следует из материалов дела 01 декабря 2016 года в 08 часов 00 мин водитель Осипцов П.Н. управляя транспортным средством ***, г.н.з. ***, двигаясь по ***, осуществил наезд на стоящее автотранспортное средство ***г.н.з ***, после чего, в нарушение требований ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Осипцова П.Н. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- письменными объяснениями участников ДТП;

- рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- справкой о ДТП;

- протоколом об административном правонарушении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину Осипцова П.Н. установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Осипцов П.Н. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Осипцову П.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Довод жалобы заявителя о том, что в протоколе не отражено в чем именно выразилось нарушение, а именно нарушенный Осипцовым П.Н. пункт Правил дорожного движения РФ, не основан на материалах дела т.к. в протоколе об административном правонарушении указано, что заявитель нарушил п.2.5 ПДД РФ и поэтому не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Довод жалобы заявителя о том, что судьей при рассмотрении дела не учтено, с субъективной стороны правонарушение, ответственность за которое наступает по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает наличие у виновного прямого умысла, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку Осипцов П.Н. знал о факте ДТП, поскольку не мог не заметить довольно сильное столкновение, после чего госномер его автомобиля остался на поврежденном автомобиле БМВ Х1.

При таких обстоятельствах, Осипцов П.Н. в соответствии с п.2.5 ПДД РФ, должен был остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, но он этого не сделал и не вызвал инспекторов ГИБДД.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного судьей постановления и не являются основаниями для его отмены или изменения.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Осипцова П.Н.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым Осипцов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов