Решение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 7-1075/17

14 февраля 2017 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бабыкина В.А. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года, которым Бабыкин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

установил:

29 декабря 2016 г. старшим участковым уполномоченным ОМВД России по району Вешняки г. Москвы <***> в отношении Бабыкина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

С указанным постановлением не согласился Бабыкин В.А., ссылаясь на то, что его вина не доказана, правонарушение он не совершал.

Проверив материалы дела, выслушав Бабыкина В.А., его защитника Рыжова Е.Н., свидетеля Ахмедова Э.А., суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Судом первой инстанции установлено, что Бабыкин В.А. 28 декабря 2016 года в 21 часа 35 минут, по адресу: гор. Москва <***>, в лесопарковой зоне, где проводились работы по строительству проекта Государственного заказа Северо-Восточной хорды, а именно проводилась вырубка деревьев. Во время работы был задержан гр. Бабыкин В.А., который препятствовал заезду и выезду строительной техники, гр. Бабыкин В.А. выкрикивал "<***>", и другие аналогичные лозунги. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, то есть совершил не выполнение законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением или обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Вина Бабыкина В.А. подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 28.12.2016 года;

- рапортами УУП ОМВД России по району Вешняки Москвы <***>, <***> о том, что 28 декабря 2016 года, они примерно, в 21 часа 35 минут, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно по адресу: гор. Москва <***> в лесопарковой зоне, где проходили работы по вырубке деревьев. Во время вырубки деревьев группа людей препятствовали заезду и выезду строительной техники и выкрикивали лозунги "<***>" и другие аналогичные лозунги. Одним из них оказался Бабыкин В. А., которому неоднократно было разъяснено, о том, что он своими действиями нарушает общественный порядок, также подвергает свою жизнь опасности и ему необходимо прекратить нарушения общественного правопорядка. На неоднократные законные требования прекратить свои действия Бабыкин В.А. не реагировал, всячески мешал ходу работ по строительству проекту Государственного заказа Северо-Восточной хорды. После чего было принято решение о доставлении Бабыкина В.А. в ОМВД России по району Вешняки Москвы;

- протоколом ВАО N<***> о доставлении Бабыкина В.А.;

- протоколом ВАО N<***> о задержании Бабыкина В.А.

Данные доказательства судом надлежащим образом оценены и обоснованно положены в основу постановления. Оснований для иной оценки указанных доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции <***>, <***>, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах и письменных объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Бабыкина В.А. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что рапорты сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, поскольку при их написании сотрудники не были предупреждены об ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рапорты сотрудников полиции в соответствии с положениями ст.26.7 КоАП РФ являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями.

Выводы о виновности Бабыкина В.А. нашли также свое подтверждение и в суде второй инстанции.

Так, из показаний допрошенного в качестве свидетеля Ахмедова В.А. усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, он общался также и с сотрудниками полиции, которые осуществляли задержание и которые подтверждали факты изложенные ими в рапортах.

К показаниям Бабыкина В.А. о том, что он не участвовал в публичном мероприятии и просто гулял в парке надлежит отнестись критически, поскольку они не согласуются с материалами дела, а также и показаниями самого Бабыкина В.А., пояснившего в суде второй инстанции, что действительно волновался, что будет в парке продолжаться вырубка и пришел туда, где собрались люди, которые хотели донести до общественности о факте незаконной вырубки.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу положений п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право выставлять посты и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка. А в силу п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Бабыкиным В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не выполнил законное требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Действительно, объяснения сотрудников полиции <***>, <***> получены с нарушениями требований закона, поскольку, будучи допрошенными в качестве свидетелей, указанные лица не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Однако, указанное обстоятельство не влечет отмену постановления суда, поскольку помимо указанных объяснений в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих выводы о вине Бабыкина В.А.

С целью проверки доводов о недопустимости протокола об административном правонарушении был допрошен в качестве свидетеля <***>, который пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бабыкина В.А., копия которого была ему вручена. Впоследствии, в присутствии Бабыкина В.А. им в протокол об административном правонарушении внесена дописка: "т.е. совершил неповиновение сотруднику полиции". Бабыкину В.А. было предложено получить копию протокола с указанной допиской. Однако Бабыкин В.А. от получения уточненной копии протокола отказался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права Бабыкина В.А. при составлении протокола, который присутствовал при внесении изменений в протокол об административном правонарушении изменений и от получения измененной копии отказался, нарушены не были, оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется. При этом необходимо учесть, что внесенные измененияне являются существенными, так как не свидетельствуют ни об изменении ранее изложенных обстоятельств правонарушения, ни на квалификацию действий Бабыкина В.А.

Административное наказание назначено Бабыкину В.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Бабыкина В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов