Решение Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. N 7-16008/16

Судья Московского городского суда Аббазов И.З. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Такси Резерв" на постановление заместителя начальника МАДИ от 10 марта 2016 г. N 78210377160000274460, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Такси Резерв",

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 10 марта 2016 г. N78210377160000274460 ООО "Такси Резерв" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, ООО "Такси Резерв" просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указало на то, что судьей районного суда неверно оценены доказательства по делу, наличие разрешения не означает, что фонарь такси должен находиться на автомобиле, когда автомобиль не используется для перевозки. Отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, так как ведущий специалист отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях не наделен полномочиями по составлению протоколов, не является должностным лицом. Утверждает, что о дате составления протокола и о дате рассмотрения дела ООО "Такси Резерв" или его законный представитель не извещены.

Защитник ООО "Такси Резерв" Никулин И.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО "Такси Резерв" Никулина И.Г., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи Басманного районного суда г. Москвы не нахожу.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.п. 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 января 2016 г. в 11 час. 04 мин. по адресу: г. Москва, Земляной Вал, д. 33 (м. Курская), выявлено, что на автомобиле "Хенде Саната", государственный регистрационный знак КУ 469 77, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, отсутствует опознавательный фонарь легкового такси.

Действия ООО "Такси Резерв" квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Такси Резерв" данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; докладной запиской; выпиской ЕГРЮЛ ООО "Такси Резерв"; схемой расположения транспортного средства; фототаблицами; актом о готовности к работе; разрешением N 54402; свидетельством о регистрации транспортного средства; журналом предрейсового осмотра водителей; трудовым договором; протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Довод жалобы о том, что о дате составления протокола и о дате рассмотрения дела ООО "Такси Резерв" или его законный представитель не извещены, является несостоятельным и опровергается извещением на 24.02.2016 года на 10 часов 30 минут на имя Генерального директора ООО "Такси Резерв", согласно которому извещение о необходимости явки для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении получено ООО "Такси Резерв" заблаговременно 17.02.2016 года его представителем Никулиным И.Г., кроме того, 24 февраля 2016 года представитель ООО "Такси Резерв" Никулин И.Г. участвовал при вынесении протокола об административном правонарушении, о чем имеются его росписи, а затем о дате рассмотрения дела 10 марта 2016 года в 10 часов 55 минут он был лично уведомлен, что также подтверждается подписью в протоколе. (л.д.47, 48)

Как видно из постановления об административном правонарушении от 10 марта 2016 года, при вынесении данного процессуального документа принимал участие представитель ООО "Такси Резерв" Никулин И.Г., в связи с чем оснований полагать, что право ООО "Таки Резерв" на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановления об административном правонарушении было нарушено не имеется (л.д. 49, 50).

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "Такси Резерв" в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о наличии состава административного правонарушения, о виновности ООО "Такси Резерв" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "Такси Резерв" в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что вина ООО "Такси Резерв" в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует, поскольку автомобиль был выпущен ООО "Такси Резерв" в надлежащем виде, однако водитель без ведома ООО "Такси Резерв" при длительном перерыве снял опознавательный фонарь, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008 г. N 22 "О такси в городе Москве" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО "Такси Резерв" определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

На момент совершения правонарушения выданное ООО "Такси Резерв" разрешение N 54402 являлось действующим.

Согласно пояснений защитника водитель к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Таким образом, поскольку ООО "Такси Резерв" являлось единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле "Хенде Соната", государственный регистрационный знак КУ469 77, оснований считать, что ООО "Такси Резерв" не является субъектом вмененного административного правонарушения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

С учетом изложенного, действия ООО "Такси Резерв" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом (ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ) признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положением о Московской административной дорожной инспекции (МАДИ), утвержденном постановлением Правительства г. Москвы от 14.10.2013 N 679-ПП, МАДИ является функциональным органом по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы. В соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях выявляет и привлекает лиц, совершивших административные правонарушения в указанной сфере. Согласно ст. ст. 23.36.1, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и приказа МАДИ от 28.03.2014 N 40 должностные лица Управления контроля за таксомоторными перевозками уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить определения, проводить административные расследования, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а начальник Управления контроля за таксомоторными перевозками и его заместитель - рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ст.ст. 11.14.1, 12.31.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "Такси Резерв" в совершении административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "Такси Резерв" в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 г., постановление заместителя начальника МАДИ от 10 марта 2016 г. N 78210377160000274460, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Такси Резерв", оставить без изменения, жалобу ООО "Такси Резерв" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Аббазов И.З.