Решение Московского городского суда от 22 февраля 2017 г. N 7-3002/17

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Д.И. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "****" **** N**** от ****года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "****" **** от ****года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении С.Д.И.,

установил

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "****" **** N**** от ****года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "****" **** от ****года С. Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба С.Д.И. без удовлетворения.

С. Д.И. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что транспортное средство было размещено вне зоны платного парковочного пространства.

В судебное заседание явился защитник С.Д.И. по доверенности С. И.Н., жалобу поддержал.

С. Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника С.Д.И. по доверенности С.И.Н., изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, **** г. в **** часов **** минут по адресу: ****, транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому **** года в **** часов **** минут по адресу: ****, транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, было размещен на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённого С. Д.И. имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер ****, свидетельство о поверке N ****, которая действительна по ****г.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Доводы жалобы о невиновности С.Д.И. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются схемой дислокации дорожных знаков по адресу: ****, согласно которой на дату фиксации правонарушения по данному адресу расположен знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличками 8.6.1-9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и 8.8. "Платные услуги", и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, осуществляющего фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется, в связи с чем, утверждение о том, что место парковки автомобиля заявителя установлено должностным лицом неверно, является несостоятельным.

Судья районного суда обоснованно не принял во внимание представленные заявителем фотографии, поскольку они опровергаются материалами дела и из их содержания невозможно установить, когда и при каких обстоятельствах они получены.

Несогласие С.Д.И. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия С.Д.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "****" **** N**** от ****года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "****" **** от ****года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу С.Д.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.