Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Цуркану Г. - *** А.А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 г., которым гражданин Республики *** Цуркану Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
установил:
12 декабря 2016 г. в отношении гражданина Республики *** Цуркану Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное постановление судьи защитником Цуркану Г. - ** А.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить, исключив наказание в виде выдворения, ссылаясь на наличие брачных отношений с ** А.С., являющейся гражданкой Российской Федерации.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Цуркану Г. и его защитника ** А.А., суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Новая редакция ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ (ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) также предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.
Из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2016 г. в 23 часов 10 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по Нагорному району г. Москвы выявлен гражданин Республики Молдова, Цуркану Г., прибывший на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, который был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако, фактически проживал по адресу: ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20-22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения указанного правонарушения и виновность Цуркану Г. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ЮАО N ** от 12.12.2016 г. с описанием события административного правонарушения; письменными объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица, рапортом сотрудника полиции, паспортом иностранного гражданина, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Цуркану Г. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.
Довод о том, что адрес, по которому был задержан Цуркану Г. не являлся его местом пребывания, а был его местом работы, несостоятелен и опровергается материалами дела, в том числе и первоначальными показаниями самого Цургану Г. (л.д.4), пояснившего, что будучи зарегистрированным по адресу**, фактически проживал по адресу: **.В заседании Московского городского суда Цуркану Г., утверждая, что ранее проживал по адресу: Московская область, **, описать данный дом не смог.
Нельзя также согласиться с доводом об отсутствии состава правонарушения, так как у Цуркану Г. имелось семь дней на постановку на учет по новому месту пребывания, а судом не установлено, с какого времени Цуркану Г. проживает по адресу: **.
Из письменных объяснений Цуркану Г. усматривается, что, прибыв 20.10.2016 г. в Российскую Федерацию, фактически проживал по адресу: **.
Также в заседании Московского городского суда Цургану Г. пояснил, что с 01 сентября 2016 г. вместе с семьей переехал по ул. ** в г. ** и в период своих посещений РФ фактически проживает по данному адресу.
Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 42-ФЗ) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован Цуркану Г., местом его пребывания не являлся.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не доверять им у суда нет оснований.
Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.
Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
На основании ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (введённой Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1? и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве и Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ, вступившим в силу 09 января 2017 года, в ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нарушения, предусмотренные частями 1, 1? и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве и Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового, то есть указанный закон, предусматривая возможность не назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, смягчил административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Поскольку постановление о назначении административного наказания в отношении Цуркану Г. на момент рассмотрения настоящей жалобы не исполнено, на него распространяются положения Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ.
В связи с указанным обстоятельством действия Цуркану Г. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2016
