Решение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 7-3583/17

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

фио, паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

установил:

дата в время водитель фио, управляя автомобилем "Ссанг фио", государственный регистрационный знак М951РН197, следуя по адрес в направлении адрес, в районе д. 4 по адрес в нарушение требований п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу фио, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего совершил на неё наезд. В результате ДТП пешеходу фио согласно заключению эксперта причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП получили телесные повреждения пассажиры: Соломенна B.C., фио, фио, фио, фио, которых после происшествия нарядом скорой медицинской помощи доставили в различные медицинские учреждения адрес.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции фио вину во вменяемом административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что женщина появилась неожиданно, от удара, произошедшего правой частью автомобиля, потерпевшая упала на правый бок. На следующий день поехал к ней в больницу, однако, она находилась в реанимации. Предпринимал повторную безуспешную попытку навестить фио в больнице. Лично с потерпевшей не общался, денежные средства в размере сумма передал детям потерпевшей.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, фио подал жалобу в Московский городской суд, в которой он просит об изменении меры наказания с лишения права управления транспортным средством на штраф, ссылаясь на то, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, в частности раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В судебное заседание явился заявитель фио, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, ходатайств не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя фио, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Признавая фио виновным в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что вина фио и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями фио от дата, от дата; справкой о ДТП от дата; фототаблицей; карточкой происшествия N 30560363, из которой следует, что потерпевшая госпитализирована в отделение реанимации ГКБ им. фио; письменными объяснениями фио от дата, согласно которым осуществляла переход проезжей части адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, была сбита автомобилем; письменными объяснениями свидетеля фио от дата; заключением эксперта N 5398м/6291 Бюро СМЭ ДЗ адрес, согласно выводам которого выявленные у фио, паспортные данные, телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью; карточкой водителя; протоколом по делу об административном правонарушении 77 MP телефон, в котором изложено существо административного правонарушения.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, при назначении фио административного наказания, судьёй районного суда требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ были соблюдены, учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также то, что ДТП произошло с участием пешехода, относящегося к наименее защищенной категории участников дорожного движения

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при вынесении постановления принято во внимание раскаяние фио в содеянном, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признано судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для освобождения фио от административной ответственности, либо назначения наказания в виде штрафа, не имеется.

Доводы жалобы не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

3