Решение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. N 7-3516/17

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ЗАО "Т и К Продукты" генерального директора Зуба В.Ю. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 29 октября 2016 г. N ******, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее-КоАП г. Москвы), в отношении ЗАО "Т и К Продукты",

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 29 октября 2016 г. N ****** ЗАО "Т и К Продукты" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ****** рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г. названное выше постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ЗАО "Т и К Продукты" Зуб В.Ю. просит об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неверно определил фактические обстоятельства дела, неверно дал оценку доказательствам, неправильно применил действующее административное законодательство.

В судебном заседание законный представитель ЗАО "Т и К Продукты" - генеральный директор Зуб В.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки в адрес юридического лица, согласно данным с сайта Почты России, судебная корреспонденция была получена адресатом 22 декабря 2017 года, о причинах неявки Зуб В.Ю. не сообщил, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения, установленные в ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч.1 ст.8.10 КоАП г. Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, юридические лица, иные хозяйствующие субъекты и физические лица, осуществляющие свою деятельность на территории города, обязаны заключать договоры на вывоз ТБО и КГМ с подрядными мусоровывозящими организациями и физическими лицами, имеющими договорные отношения со специализированными предприятиями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов, в соответствии с утвержденными Правительством Москвы среднегодовыми нормами накопления ТБО и КГМ.

В соответствии с п. 2.5 указанных Правил твердые бытовые отходы (ТБО) - мелкие бытовые отходы потребления.

В п. 2.6 названных Правил определено, что крупногабаритный мусор (КГМ) - отходы потребления и хозяйственной деятельности (бытовая техника, мебель и др.), утратившие свои потребительские свойства, загрузка которых (по своим размерам и характеру) производится в бункеры-накопители.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 14 октября 2015 г. в 11 час. 10 мин. по адресу: ****** выявлено нарушение ЗАО "ТиК Продукты" требований п. 3.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018-ПП, выразившееся в отсутствии договора на вывоз мусора по вышеуказанному адресу. Данные действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО "ТиК Продукты" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N****** от 16.10.2015 г.; предписанием N****** от 16.10.2015 г.; поручением заместителя начальника инспекции N****** от 14.10.2015 г.; рапортом должного лица от 14.10.2015 г. и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, а впоследствии судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ЗАО "Т и К Продукты" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных актах. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи Измайловского районного суда о доказанности вины ЗАО "ТиК Продукты" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ЗАО "ТиК Продукты" в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ЗАО "ТиК Продукты" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.8.10 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 29 октября 2016 г. N ******, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ЗАО "Т и К Продукты", оставить без изменения, жалобу законного представителя ЗАО "Т и К Продукты" Зуба В.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова