Решение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 7-2748/17

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МКМ-Логистика" С. А.А. на постановление начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы от 10 августа 2015 г. и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы от 10 августа 2015 г. ООО "МКМ-Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с жалобой в Зюзинский районный суд г. Москвы, определением судьи которого от 19 января 2016 г. указанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г. названное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "МКМ-Логистика" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С. А.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, в том числе о том, что о месте и времени рассмотрения дела в районном суде Общество не было надлежащим образом извещено. 0

В судебное заседание Московского городского суда представитель Общества, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ООО "МКМ-Логистика" в отсутствие его представителя.

Представитель ОАТИ И. Н.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения И. Н.С., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2016 г. судья Гагаринского районного суда г. Москвы рассмотрел жалобу ООО "МКМ-Логистика" на постановление начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы от 10 августа 2015 г. указав в судебном решении, что представитель Общества в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в жалобе (л.д. 39).

Между тем в настоящей жалобе защитник Общества С. А.А. ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы в районном суде представитель Общества не был надлежащим образом извещен и в судебном заседании не участвовал.

Опровергнуть приведенный довод не представляется возможным, так как сведений об извещении Общества о месте и времени рассмотрения жалобы в районном суде, назначенного на 14 марта 2016 г. в 14 часов 20 минут, в материалах дела не имеется, равно как не имеется сведений о том, кто именно участвовал в судебном разбирательстве в качестве защитника Общества. В частности, фамилия и инициалы соответствующего лица в тексте судебного решения не указаны и отсутствует подписка указанного участника производства по делу об административном правонарушении о разъяснении ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что представитель Общества участвовал в судебном разбирательстве и пользовался процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле также нет.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы ООО "МКМ-Логистика" судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ООО "МКМ-Логистика" на судебную защиту.

Допущенное судьей Гагаринского районного суда г. Москвы нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им решения.

При таком положении решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "МКМ-Логистика" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова