20 декабря 2016 г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Момунова Ф.Ж. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года, которым Момунов Ф.Ж., <***>года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
установил:
17 ноября 2016 г. в отношении гражданина Республики <***> Момунова Ф.Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Момунов Ф.Ж. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.
В судебное заседание Момунов Ф.Ж. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего защитника.
Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Момунова Ф.Ж., извещённого о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Момунова Ф.Ж. - Меклеева Ю.С., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, квалифицируются по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Судьей установлено и из материалов дела следует, что 17 ноября 2016 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики <***> Момунов Ф.Ж., прибывший на территорию РФ 24 августа 2015 г. в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт административного правонарушения и виновность Момунова Ф.Ж. в его совершении подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении;
- объяснениями Момунова Ф.Ж.;
- рапортом;
- копией документов Момунова Ф.Ж.;
- справкой АС ЦБДУИГ ФМС России и другими материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Момунова Ф.Ж. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Момунов Ф.Ж. по истечении срока временного пребывания не выехал из Российской Федерации.
Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Согласно выписки из АС ЦБДУИГ, представленной по запросу суда по состоянию на 20 декабря 2016 г., Момунов Ф.Ж., въехал на территорию Российской Федерации 24.08.2015 г. и был поставлен на миграционный учет до 21.11.2015 г. Сведения о продлении срока пребывания и данных о постановке на миграционный учет Момунова Ф.Ж. после 21.11.2015 г. в выписке не содержится.
24 августа 2015 г., вновь въехал на территорию Российской Федерации в этот же день.
Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное Момуновым Ф.Ж. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Момуновым Ф.Ж. правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Момунова Ф.Ж. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Момуновым Ф.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Момунова Ф.Ж. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном <***> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики <***> Момунова Ф.Ж. оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда И.П. Козлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.