Решение Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. N 7-16088/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сероухова М.В. в защиту Галстяна А.М. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года, которым Галстян А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

08 ноября 2016 г. в отношении Галстяна А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитника Сероухова М.В. в защиту Галстяна А.М., просит об отмене названного судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание Галстян А.М. не явился, направил в суд своего защитника Сероухова М.В., который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитник Сероухов М.В. в защиту Галстяна А.М., проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием привлечения гражданина <***> Галстяна А.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 08.11.2016 г. в 09 час. 40 мин. он, находясь по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.128-1, не имел при себе документов (миграционной карты), требуемых в соответствии со ст.ст.2,10 Фелдерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ, и подтверждающих право пребывания в РФ,

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из копии паспорта Галстяна А. и сведений из АС ЦБДУИГ, полученных по запросу суда, гражданин <***> Галстян А. прибыл на территорию Российской Федерации 25 июля 2016 г., ему выдана миграционная карта номер <***>, и продлен срок пребывания до 24.07.2017 г., 25.07.2016 г. он поставлен на миграционный учет до 24.07.2017 г.

При составлении протокола об административном правонарушении в письменных объяснениях, а также в жалобе на постановление судьи районного суда, Галстян А. последовательно указывал на то, что отсутствовавшие на момент проверки документы, подтверждающие законность его временного пребывания на территории Российской Федерации, у него имелись и были отданы для продления срока постановки на миграционный учет (л.д.3).

Указанному доводу судьей районного суда надлежащая оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При этом в материалах дела имеется копия миграционной карты, оригинал которой был представлен в судебном заседании Московского городского суда для обозрения (л.д.14).

Следовательно, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Галстяна А. к административной ответственности, у него имелся соответствующий документ, подтверждающий законность пребывания в Российской Федерации по состоянию на момент задержания, оснований для вывода о нарушении Галстяна А. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации не имелось.

Суждение судьи районного суда о наличии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, сделано без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и не основано на фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8,

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Галстяна А.М. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.