Решение Московского городского суда от 18 января 2017 г. N 7-524/17

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Турдиева М.М. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г., которым гражданин <***> Турдиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

26 декабря 2016 г. в отношении гражданина <***> Турдиева М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление Турдиевым М.М. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Турдиева М.М., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 26 декабря 2016 г. в 19 часов 00 минут по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудники УУП ОМВД России по г. Москве по району Чертаново Северное выявлен гражданин <***> Турдиев М.М., прибывший на территорию РФ 25.08.2016 г., который по истечении установленного срока пребывания 22.11.2016 г. уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

При рассмотрении дела судьей неправильно установлены обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Как указал в своей жалобе Турдиев М.М., он является студентом ФГБОУ ВО "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I", с 01.09.2016 г. был поставлен на учет в общежитии до 24.08.2017 г. В подтверждение указанных обстоятельств представлена копия уведомления о постановке на миграционный с указанием о сроке пребывания до 24.08.2017 г., справки из ФГБОУ ВО "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I" о том, что он является студентом данного учебного заведения и проживает в общежитии, а также миграционная карта с отметкой о продлении срока пребывания в Российской Федерации до 24.08.2017 г.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение. Так, согласно данных АС ЦБДУИГ, полученных в ответ на запрос суда, Турдиев М.М. поставлен на миграционный учет в <***> с 25.08.2016 г. по 08.11.2016 г. и с 08.11.2016 г. по 24.08.2017 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный законом срок пребывания Турдиеву М.М. в установленном порядке был продлен органом миграционной службы до 24.08.2016 г., в связи с чем, отсутствует событие вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

В связи с этим постановление судьи о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания Турдиева М.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Турдиева М.М. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов