Решение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 7-3705/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдижамиловой Г.А. на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2017 года, которым

гражданка Республики *** Абдижамилова Г.А., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

01 февраля 2017 года в отношении гражданки Республики *** Абдижамиловой Г.А., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело, для рассмотрения по подведомственности, направлено в Мещанский районный суд г.Москвы.

Судом постановлено вышеизложенное постановление, об изменении которого, в части назначенного административного наказания, просит Абдижамилова Г.А., по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения Абдижамиловой Г.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 01 февраля 2017 года в 07 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы, выявлена гражданка Республики *** Абдижамилова Г.А., которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в качестве администратора в интересах юридического лица ООО "***" без разрешения на работу или патента в г.Москве, полученного в соответствии со ст. 13.3 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Абдижамиловой Г.А., в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора полиции; распоряжением ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве о проведении внеплановой выездной проверки; сведениями АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра места происшествия; справкой о том, что патент для осуществления трудовой деятельности у юридического лица или ИП в г.Москве не оформлялся; фотоматериалом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, заявитель при осуществлении трудовой деятельности не имел разрешения, патента иностранному гражданину или лицу без гражданства с территорией действия в Москве.

С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в том числе объяснений Абдижамиловой Г.А., в соответствии с которыми на момент проверки она осуществляла трудовую деятельность в отсутствии разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абдижамиловой Г.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы заявителя о том, что с административным выдворением за пределы Российской Федерации она не согласна, так как имеет несовершеннолетнюю дочь, не может служить основанием для отмены постановления судьи, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в судебном заседании представлено не было.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Абдижамилова Г.А., признала факт административного правонарушения и свою вину, подтвердила что она работала в г.Москве без разрешения на работу либо патента,

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление суда первой инстанции года является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2017 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов