Решение Московского городского суда от 20 декабря 2016 г. N 7-15942/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 г. дело по жалобе Афонина О.В. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 г., которым Афонин О.В. признан виновным по ст. 20.29 КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

установил:

11 июля 2016 г. заместителем прокурора Центрального административного округа г. Москвы в отношении Афонина О.В. по ст. 20.29 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении.

Данное постановление с материалами дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого21 июля 2016 г. было вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением суда, Афонин О.В. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, а производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Афонина О.В., его защитника Серова Е.И., заключение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Как было установлено судом первой инстанции, Афонин О.В. совершил массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а именно: 22 апреля 2016 года Афонин О.В., являясь руководителем московского отделения незарегистрированной организации "<***> "<***>", от имени указанной организации направил в прокуратуру г. Москвы, расположенную по адресу: <***>, заявление с требованием применять в государственной деятельности материалы по концепции общественной жизни, приложив к заявлению газету "<***>" (N 8 (318) 2015 г.), содержащую статью "<***>", текст которой идентичен главе книги <***> "<***>", а также приложив DVD-диск "<***> "<***>", содержащий электронную версию книги <***>. При этом решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04 мая 2012 года, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 мая 2015 г. книга <***> "<***> признана экстремистским материалом, указанный материал включен Министерством юстиции РФ в список экстремистских материалов (N 1463), решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года книга <***> признана экстремистским материалом и внесена Министерством юстиции РФ в федеральный список экстремистских материалов (N 2520).

Доводы жалобы о том, что направленные прокурору материалы не содержат экстремистских сведений, а также о том, что данное письмо в прокуратуру было направлено не Афониным О.В., а иным лицом, судом первой инстанции были проверены и обоснованно отклонены. Не согласиться в этой части с выводами суда не представляется возможным.

В тоже время нахожу постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Суд посчитал, что действия Афонина О.В. правильно были квалифицированы по ст. 20.29 КоАП РФ.

Однако согласиться с таким выводом не предоставляется возможным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии сост. 20.29 КоАП РФ административным правонарушением признается массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Квалифицирующим признаком указанного правонарушения является массовость распространения экстремистских материалов.

Между тем из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления суда о привлечении Афонина О.В. к административной ответственности усматривается, что экстремистские материалы были направлены только Прокурору г. Москвы 22 апреля 2016 г.

Производство либо хранение в целях массового распространения экстремистских материалов Афонину О.В. не вменяется.

При таких обстоятельствах согласиться с выводами суда о том, что в данном случае имеет массовое распространение экстремистских материалов, не представляется возможным.

В соответствии с п.2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене , а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласиться с требованием о незаконности вынесенного в рамках указанного дела определения о принудительном приводе Афонина О.В. в судебное заседание не представляется возможным.

Из материалов дела усматривается, что 18 июля 2016 г. в связи с неявкой Афонина О.В. в судебное заседание суд отложил рассмотрение по делу на 20 июля 2016 г. и подвергнул Афонина О.В. принудительному приводу. При этом из определения не следует, что судом причины неявки Афонина О.В. в судебное заседание признаны уважительными.

Согласно ч.3 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

В силу положений п.8 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ суд вправе вынести определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

При таких обстоятельствах суд вправе был вынести указанное определение.

Права Афонина О.В. в данном случае нарушены не были, тем более, что данное определение не было исполнено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 г. о привлечении Афонина О.В. по ст. 20.29 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов