Решение Московского городского суда от 18 января 2017 г. N 7-341/17

18 января 2017 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****и А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 г., которым

гражданин Республики Таджикистан *****и *****года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***** (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

07 декабря 2016 года в отношении гражданина Республики Таджикистан *****и А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, в подтверждение этого имеется миграционная карта, 07.12.2016 года он проходил стажировку, кроме того, имеет патент серии 77N1603852455 выданный 06.12.2016 года, сотрудниками МВД не были соблюдены элементарные требования российского законодательства, так, например, заявителю не были разъяснены положения ст. 48 Конституции РФ, не был предоставлен защитник.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из дела усматривается, что 07 декабря 2016 года в 14 часов 25 минут, *****и А. осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря у ИП *****Л.А. по адресу: г. Москва, *****без разрешения на работу либо патента в г. Москве, чем нарушил п. 4 ст.13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. На момент проверки *****и А.. выпекал лепешки в павильоне NМ-7 по адресу: г. Москва, *****.

Опрошенный по делу в суде первой инстанции *****и А. пояснил, что патент на работу он еще не получил, 07 декабря 2016 года он осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря у *****в павильоне NМ-7 по адресу: г. Москва, *****.

Факт административного правонарушения и вина *****и А. в его совершении подтверждаются рапортом сотрудника отделенияN2 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве о выявлении *****и А.; протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2016 года в отношении *****и А.; фототаблицей; справкой СПО Мигрант-1 от 07 декабря 2016 года из которой видно, что разрешение на работу либо патент в г. Москве, *****и А., не получал.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *****и А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи является мотивированным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, правонарушение, совершенное в г. Москве, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона судьей правомерно признано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку заявитель осуществлял работу без разрешения, оформленного в установленном порядке, либо патента.

Доводы жалобы о том, что заявитель находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, в подтверждение этого имеется миграционная карта, 07.12.2016 года он проходил стажировку, кроме того, имеет патент серии 77 N 1603852455, выданный 06.12.2016 года; сотрудниками МВД не были соблюдены элементарные требования российского законодательства, так, например, заявителю не были разъяснены положения ст. 48 Конституции РФ, не был предоставлен защитник, - несостоятельны, опровергаются материалами дела, вина заявителя и событие правонарушения подтверждаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка, кроме того, заявитель собственноручно написал отказ от услуг защитника.

На запрос суда второй инстанции получен ответ ОУФМС о том, что сведений о выдаче патента не имеется.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, срока привлечения к административной ответственности и санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья также учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения *****и А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для изменения наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года в отношении *****и А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко