Решение Московского городского суда от 6 февраля 2017 г. N 7-1952/17

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - консультанта отдела правового обеспечения и государственного надзора Инспекции по охране объектов культурного наследия адрес фио,

установил:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда адрес от дата консультант отдела правового обеспечения и государственного надзора Инспекции по охране объектов культурного наследия адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, срок привлечения к административной ответственности, по его мнению, истек дата, судьей не учтены обстоятельства дела и требования закона. фио просил снизить административный штраф, со ссылкой на нахождение на иждивении двух детей, до размера, ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебное заседание фио, представитель Управления Министерства культуры РФ по ЦФО не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от дата N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч.1 ст.40 указанного Федерального закона, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

По правилам ч.1 ст.45 указанного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (ч. 1 ст. 47.3 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется федеральным органом охраны объектов культурного наследия и региональными органами охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют региональные органы охраны объектов культурного наследия, то есть органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо структурные подразделения высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными Законом.

Постановлением Губернатора адрес от дата N 206 "Об инспекции по охране культурного наследия адрес" создан орган исполнительной власти, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенный функциями, не предусмотренными Федеральным законом N 73-ФЗ - Инспекция по охране объектов культурного наследия адрес (далее - Инспекция).

Постановлением Губернатора адрес от дата N 206 "Об Инспекции по охране культурного наследия адрес" утверждено положение об Инспекции (далее - Положение).

Согласно п. 26 Положения, к полномочиям Инспекции отнесено осуществление переданных Российской Федерацией полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9.1 ФЗ от дата N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Права и обязанности ликвидированного (реорганизованного) государственного органа, а равно органа, властно-распорядительные полномочия, которого переданы иному лицу, в обязательном порядке переходят к иному соответствующему органу государственной власти, а перераспределение функций между указанными органами не может служить основанием для прекращения обязательств, принятых такими органами и находящимися в их ведении юридическими лицами.

Таким образом, Инспекция является правопреемником Департамента культуры адрес в части осуществления указанных полномочий.

Приказом Инспекции по охране объектов культурного наследия адрес от дата N 4-К фио назначен на должность консультанта отдела правового обеспечения и государственного надзора инспекции по охране объектов культурного наследия адрес.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании распоряжений Управления Минкультуры России по Центральному федеральному округу от дата N 155, от дата N 158, от дата N 162 проведена внеплановая документарная и выездная проверка исполнения ранее выданного предписания Департамента культуры адрес.

В рамках проведения внеплановой документарной и выездной проверки Департаментом культуры адрес представлены материалы внеплановой документарной проверки в отношении наименование организации и наименование организации.

Уполномоченными на проведение проверок согласно представленных материалов назначены начальник отдела государственной охраны объектов культурного наследия фио и заместитель начальника отдела государственной охраны объектов культурного наследия фио

В ходе проведения внеплановых документарных проверок в отношении наименование организации и наименование организации вышеуказанными сотрудниками нарушений действующего законодательства не выявлено.

Лицами, проводившими проверку, в ходе проведения внеплановой и документарной проверки в отношении Департамента в соответствии с п.4 Положения о федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 740 осуществлены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения "Воскресенская церковь, XVII в." (Церковь Вознесения на Дебре), расположенного по адресу: адрес.

В ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения "Воскресенская церковь, XVII в." (Церковь Вознесения на Дебре) зафиксированы факты нарушения требований по сохранению объекта культурного наследия, оказывающие влияние на сохранение и облик объекта, которые Департаментом при проведении верки зафиксированы не были, а именно: не произведены работы по консервации объекта на зимний период; утрачены фрагменты живописи четверика; произведена частичная переборка сводов без согласования с органом охраны памятников; нанесен ущерб кирпичному декору фасадов памятника; искажена объемно-планировочная структура объекта в объеме северного придела, где изменена конструкция первоначальной лестницы; выявлены отклонения от проекта: форма и материал устроенных полов четверика; отсутствие декоративных угловых элементов кровли в месте перехода четверика к восьмерику колокольни.

Также в ходе проведения проверки Департаментом представлено задание N 31-08/к выданное заместителя директора фио на осуществление мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения "Воскресенская церковь, XVII в.".

Департаментом представлен акт осмотра N 31-08/к от дата, в котором зафиксированы нарушения требований по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Воскресенская церковь, XVII в." (Церковь Вознесения на Дебре).

Вышеуказанный акт также подписан начальником отдела государственной охраны объектов культурного наследия фио и заместителем начальника отдела государственной охраны объектов культурного наследия фио

Однако никаких мер реагирования в отношении лиц, допустивших нарушение законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия не предпринято.

Также Департаментом в рамках проведения внеплановой документарной и выездной проверки представлены материалы внеплановой выездной проверки в отношении собственника объекта культурного наследия федерального значения "Обелиски Московской заставы, XVIII - XIX вв." фио

Управлением при проведении плановой документарной и выездной проверки в отношении Департамента культуры адрес, осуществлен визуальный осмотр объекта федерального значения "Обелиски Московской заставы, XVIII - XIX вв." (адрес) в результате, которого установлено, что на объекте выполнялись работы по сохранению, о чем свидетельствует его состояние.

Разрешений на проведение научно-исследовательских, проектных, производственных работ по объекту культурного наследия "Обелиск Московской заставы, XVIII - XIX вв." Департаментом не выдавалось.

Работы по сохранению данного объекта проводились в период с дата по дата, подрядная организация - наименование организации, лицензия N МКРФ 00536 от дата, договор подряда N 05/14 от дата

После согласования Департаментом отчетной документации, дата работы были приняты фио и фио

Таким образом, работы на объекте культурного наследия федерального значения "Обелиск Московской заставы, XVIII - XIX вв." проводились без разрешения, что является нарушением п.1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ, и предусматривает административную ответственность по ст. 7.14 КоАП РФ.

Поскольку работы принимались непосредственно фио, то он не мог не знать, что на объекте культурного наследия федерального значения "Обелиск Московской заставы, XVIII-XIX вв." проводились работы без разрешения.

Как следует из предписания от дата N 67-П1 Департаменту необходимо принять меры воздействия в отношении лиц, виновных в нарушении п.1 ст.45 Федерального закона 173-ФЗ, выразившегося в проведении работ без разрешения на объекте федерального значения "Обелиски Московской заставы, XVIII - XIX вв.", ответственность за которое предусмотрена ст. 7.14 КоАП РФ.

Однако меры воздействия в отношении наименование организации, виновного в нарушении п.1 ст.45 Федерального закона N 73-ФЗ, выразившегося в проведении работ без разрешения на объекте Федерального значения "Обелиски Московской заставы, XVIII - XIX вв.", ответственность за которое предусмотрена ст. 7.14 КоАП РФ, не приняты.

Департаментом проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника объекта культурного наследия федерального значения "Обелиски Московской заставы, XVIII - XIX вв." фио В ходе проверки Департаментом выявлен факт проведения на объекте культурного наследия федерального значения "Обелиск Московской заставы, XVIII - XIX вв." работ без разрешения, что является нарушение п.1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ. Факт проведения работ на вышеуказанном объекте без разрешения был подтвержден собственником. По результатам проверки Департаментом составлен протокол об административном правонарушении в отношении собственника объекта фио по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Уполномоченным на проведение проверки согласно представленным материалов назначены начальник отдела государственной охраны объектов культурного наследия фио и заместитель начальника отдела государственной охраны объектов культурного наследия фио

Постановлением губернатора адрес от 31.05. дата N 117 утверждено положение о Департаменте культуры адрес.

В структуру Департамента культуры адрес входит, в том числе отдел государственной охраны объектов культурного наследия.

Положение об отделе государственной охраны объектов культурного наследия Департамента утверждено приказом от дата N 93А.

Основными задачами отдела государственной охраны объектов культурного наследия являются:

1) осуществление федерального, регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, расположенных на адрес (за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной раной объектов культурного наследия);

2) осуществление мероприятий за состоянием объектов культурного наследия и тематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, расположенных на адрес в законодательно установленном порядке;

государственная охрана объектов культурного наследия, расположенных на адрес в пределах полномочий Департамента;

организация мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия, находящихся в собственности адрес;

осуществление контроля за соблюдением порядка проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, установленного законодательством об объектах культурного наследия, соответствием проектной документации нормам, правилам, методикам и технологиям, действующим в реставрации, анализ качества ведения работ по сохранению объектов культурного наследия, расположенных на адрес.

дата фио был назначен на должность консультанта отдела государственной охраны объектов культурного наследия адрес.

В должностные обязанности фио в соответствии с должностным регламентом, относились, в том числе:

осуществление федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия (за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия);

осуществление мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия в законодательно установленном порядке;

своевременное принятие мер по выявлению, фиксации, пресечению и устранению фактов нарушения требований по сохранению, использованию, популяризации и охраны объектов культурного наследия и своевременному устранению последствий выявленных нарушений действующего законодательства, регулирующего отношения, возникающие в области сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия;

Статьей 10 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что меры по сохранению, пользованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют региональные органы охраны объектов культурного наследия, то есть органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо структурные подразделения высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и Государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными Законом.

Постановлением Губернатора адрес от датаN 206 "Об инспекции по охране культурного наследия адрес" создан орган исполнительной власти, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенный функциями, не предусмотренными Федеральным законом N 73-ФЗ - Инспекция по охране объектов культурного наследия адрес далее - Инспекция).

Постановлением Губернатора адрес от дата N 206 "Об инспекции по охране культурного наследия адрес" утверждено положение об Инспекции (далее - положение).

Согласно пункту 26 положения, к полномочиям Инспекции отнесено осуществление переданных Российской Федерацией полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9.1 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Права и обязанности ликвидированного (реорганизованного) государственного органа, а равно органа, властно-распорядительные полномочия, которого переданы иному лицу, в обязательном порядке переходят к иному соответствующему органу государственной власти, а перераспределение функций между указанными органами не может служить основанием для прекращения обязательств, принятых такими органами и находящимися в их ведении юридическими лицами.

Таким образом, Инспекция является правопреемником Департамента культуры Костромской пасти в части осуществления указанных полномочий.

Определением от дата заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора Управления фио возбуждено дело об административном о нарушении N 13 АД 2016 в отношении и.о. начальника Инспекции фио по ч. 4 ст. 7.13 КоАП России.

В ходе проведения административного расследования, в качестве свидетеля опрошен генеральный директор наименование организации фио, который пояснил, что наименование организации является обладателем лицензии Минкультуры России.

наименование организации, выигравшее конкурс, заключило договор субподряда с наименование организации. На момент когда сотрудники наименование организации работали на объекте пожара не было. Это подтверждается фотофиксацией, отсутствием замечаний при сдаче работ со стороны представителей пользователя, органа охраны памятников, авторского и технического надзора.

дата письмом N 162/КН Департамент культуры адрес согласовал проект "Памятник истории и культуры федерального значения "Церковь Вознесения на Дебре". Нарушения при согласовании выразились в следующем:

согласование ненадлежащей рабочей документации;

отсутствие государственной историко-культурной экспертизы.

При этом в качестве существенного условия согласования в письме от дата к 162/КН указано внесение изменений в согласованную документацию на основании решений научно-проектной документации в части доработки чертежей по устройству основного входа в четверик храма со стороны южного фасада, реставрации восточного портала без восстановления крыльца, реставрация западного портала с сохранением крыльца "на три стороны", уточнения формы завершения главы, разработке проекта ограждения территории храма.

В состав согласованной документации вошли разработанные наименование организации на сновании госконтракта следующие тома документации:

Том 2. Книга 2. Историко-архивные и библиографические исследования; Том 4. Книга 1. Рабочая проектно-сметная документация. Архитектурно-строительная часть; Том 4. Книга 2. Рабочая проектно-сметная документация. Инженерно-конструкторская часть. Данный факт подтверждается, в том числе письмом наименование организации от дата N 23 в котором указано, что научно проектная-документация, разработанная в дата наименование организации в соответствии с государственным контрактом N 1655-01-41 /04-БТ от дата передана в Минкультуры в полном объеме, а именно:

Том 2. Книга 2. Комплексные научные исследования. Историко-архивные и библиографические исследования;

Том 4. Книга 1. Рабочая проектно-сметная документация. Архитектурно-строительная часть; Том 4. Книга 2. Рабочая проектно-сметная документация. Инженерно-конструкторская часть. Одновременно, учитывая техническое состояние Объекта, подтверждаемое результатами историко-архивных и библиографических исследований выполненных наименование организации и согласованных Департаментом культуры адрес, а именно: значительную утрату объемов (барабаны, главы, столярные заполнения оконных и дверных проемов); значительную утрату декора фасадов; техническое состояние конструктивных элементов.

Представленный для согласования состав разделов вне зависимости от стадийности явно не достаточен для обеспечения сохранности объекта и обоснованного принятия решения по согласованию документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Воскресенская церковь (Церковь Вознесения на Дебре").

В частности в нарушение требований действовавших на момент согласования РНиП и адрес В разработанной наименование организации и согласованной Департаментом адрес комплекте документации отсутствуют:

1.Раздел предварительные работы с разделом исходно-разрешительная документация;

2.В разделе комплексные научные исследования: инженерные обследования конструкций; технологические исследования и рекомендации по строительным и отделочным материалам. Раздел проект реставрации и приспособления, а именно эскизный проект в составе: пояснительная записка с обоснованием проектных решений; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; 4. Проект в составе: Пояснительная записка; Архитектурные решения; Конструктивные решения; Инженерное оборудование, сети инженерно-технического обеспечения, инженерно-техническое мероприятия, технологические решения; Проект организации реставрации (строительства); Сводный сметный расчет.

Несмотря на эти факты и отсутствие сведений у Департамента о корректировке проектной документации в соответствии с условиями письма согласования от дата N 162/КН дата Департамент выдает разрешение на проведение работ по сохранению объекта N 3 наименование организации при проведении авторского надзора и научного руководства наименование организации.

При этом в качестве оснований для выдачи разрешения указано письмо согласование N 210-10 от дата

Разрешение на проведение работ от дата N 3 было подготовлено сотрудником Департамента культуры адрес фио, что также подтверждается его пояснениями, указанными в протоколе опроса от дата

Также в указанном разрешении отсутствует перечень видов работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Воскресенская церковь (Церковь Вознесения на Дебре").

Работы на вышеуказанном объекте начаты дата

Таким образом, работы по сохранению Объекта велись на основании согласованной с нарушением действующего законодательства Департаментом некомплектной документации.

При этом контроль за проведением работ Департаментом осуществлялся, о чем, в частности, свидетельствуют записи в журнале производства работ от дата, дата и дата сделанные фио

Следует отметить, что согласно пояснениям свидетелей фио, фио, фио, фио, ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия федерального значения "Воскресенская церковь" на основании договора субподряда проводил наименование организации.

Факт проведения работ на объекте культурного наследия федерального значения Воскресенская церковь (Церковь Вознесения на Дебре") также подтверждается графиком ведения работ на объекте, протоколами совещания по вопросу выполнения работ на Объекте. В указанных совещаниях от Департамента культуры адрес непосредственно принимал фио

Вместе с тем разрешение на проведение работ наименование организации не выдавалось, что является нарушением ст.45 Федерального закона N 73-ФЗ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.

Таким образом, фио зная, что на объекте культурного наследия федерального значения "Воскресенская церковь (Церковь Вознесения на Дебре") ремонтно-реставрационные работы проводятся наименование организации, неоднократно осуществляя контроль за состоянием Объекта, участвуя в рабочих совещаниях, не предпринял меры, направленные на пресечение нарушений требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно записям в журнале производственных работ работы на объекты возобновились 01.2014 г. дата начаты работы по перекрытиям четверика, в частности перекладка (разборка кладки и возведение ее заново) подпружных арок. Указанные работы не предусмотрены согласованными Департаментом разделами проектной документации.

Журнал авторского надзора дата начат дата. Последующие записи датированы 03.2014 г. и дата Принимая во внимание компетенцию авторского надзора по остановке работ на Объекте в случае их несоответствия согласованной проектной документации, отсутствие в течение длительных периодов авторского надзора, расценивается как бездействие, приведшее к утрате подлинных элементов объекта.

Наряду с этим авторским надзором отмечено недопустимое качество кирпича с примесью золы, используемого на Объекте при проведении реставрационных работ.

Согласно записи в журнале производства работ работы по перекладке сводов начаты в дата Работы по перекладке и устройству барабанов начаты дата и закончены дата

Как следует из пояснений генерального директора наименование организации фио В дата авторским надзором было принято решение о переборке сводов. Было перебрано завершение портала по южной стене для восстановления килевидного завершения вместо арочного. В журнале авторского надзора указано, что декоративные элементы по сторонам портала южной стены планировалось выполнить из белого камня. При этом наименование организации было принято решение по механическому разрушению данной части восстановленного декора портала. Кирпичному декору были нанесены механические повреждения, приведшие к сколу декоративных элементов. Это подтверждается записью в журнале авторского надзора, а также письмом, подписанным пользователем объекта, и органом охраны объектов культурного наследия адрес".

Пояснения генерального директора наименование организации фио аналогичны.

Таким образом, проведение вышеуказанных работ на Объекте с нарушением ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ, образуют составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.13, 7.14, 7.14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в ходе проведения административного расследования генеральным директором наименование организации фио представлен акт, в котором указано, что местами отбит, поврежден кирпич на столбах и углах тяг в обрамлении дверных проемов южного и западного частей здания.

Данный акт подписан, в том числе, фио

Таким образом, фио было известно о вышеуказанных нарушениях, ответственность за которое предусмотрена статьями ст. 7.13, 7.14, 7.14.1 КоАП РФ, однако никаких мер, направленных на привлечение виновных лиц к ответственности не предпринял.

Согласно записи в журнале производства работ работы на Объекте прекращены дата Отчет по окончании срока действия разрешения N 3 - дата и продлению срока дата предоставлен в Департамент не был. Приемка произведенных работ Департаментом не осуществлялась.

дата Департаментом выдано разрешение N 35 на проведение ремонтно-реставрационных работ сроком до дата В период с дата по дата на Объекте велись работы по установке лесов для проведения работ по барабанам четверика. Данное разрешение было подготовлено фио

дата, согласно записям в журнале производства работ началась работа по монтажу перекрытий и кровли над северным приделом. дата, согласно записи журнала, начались работы по монтажу кровли над алтарем.

В период с дата по дата на объекте проводились работы по окончательному обустройству барабанов, подъему и установке глав, а также устройству покрытия глав, а также обозначены работы по отделке интерьеров Объекта.

Записью от дата в журнале обозначена "подготовка крестов к подъему".

Запись в журнале авторского надзора от дата указывает на необходимость исправить навершия западного и южного порталов, в также "вырубить отверстия для монтажа белокаменных элементов".

В записях от 23 - дата приведены графические схемы устройства завершений порталов и размер белокаменных деталей.

Проектная документация, согласованная Департаментом, информации о необходимости изготовления декоративных элементов из белого камня не содержала. В частности на чертеже, представленном в документации, портал северного фасада был закрыт навесом проектируемого крыльца. Данный недостаток проектной документации в сочетании с нерегулярностью проведения авторского надзора привел к дополнительной работе по перекладке верхней части западного и северного порталов и утрате декора в центральной части порталов, чему могло послужить неправильное прочтение чертежей вставленных подрядной организацией. Как следует из журнала производства работ от дата были "испорчены дыньки и карнизы порталов" (досл.). С дата по дата были исправлены навершия порталов.

Записью в журнале производства работ от дата работы на Объекте закончены в связи с окончанием договорных отношений. Записи в журнале авторского надзора окончены дата

В ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения "Воскресенская церковь, XVII в." (Церковь Вознесения на Дебре) установлено, что на портале придела фио имеются следы пожара: копоть на входном портале. Имеются пробные выкраски желтого цвета. Следует отметить, что проект покраски не был представлен на согласование. Следы пожара обнаружены также в гнездах перекрытия северного придела. В этой части Объекта устроено монолитное железобетонное перекрытие на несъемной опалубке из профнастила. При этом бетонная смесь местами стекла на стены придела и не была удалена. Здесь же устроены металлические косоуры, ведущие от дверного проема, расположенного по северной стене. Однако, левее дверного проема находится оборванная кладка, предположительно от ползучей арки первоначального марша. Ответная часть находится на верной стене четверика. Данная информация не отражена в научно-проектной документации.

Как следует из пояснений свидетелей фио на момент проведения работ на объекте наименование организации пожара не было, что подтверждается фотофиксацией, и отсутствием замечаний при сдаче работ со стороны представителей пользователя, органа охраны памятников, горского и технического надзора.

Как следует из пояснений свидетеля фио после окончания контракта наименование организации использовали помещение как цех, произошел пожар. Следы возгорания остались, Департамент культуры адрес их не предупреждал о пожаре.

Как следует из пояснений фио о том, что объект горел, он не знал.

Вместе с тем в ходе проведения административного расследования наименование организации представлен акт, в котором указано, что на внутреннем помещении придела фио на поверхностях потолка стен видны следы пожара, которые на момент сдачи работ отсутствовали, что подтверждается фотофиксацией.

Вышеуказанный акт также подписан фио, представителем Костромской епархии Русской Православной Церкви священником фио, а также фио

Следует отметить, что дата фио подписан акт осмотра технического состояния Объекта, в котором также указано, что во внутреннем помещении предела фио видны следы пожара.

Таким образом, фио было известно о факте возгорания объекта культурного наследия федерального значения "Воскресенская церковь (Церковь Вознесения на Дебре)", однако никаких мер, направленных на привлечение виновных лиц к ответственности не предпринял.

В ходе проведения административного расследования также установлено, что на объекте наименование организации проводило работы по гидроизоляции, вместе с тем разрешение на проведение такого вида работ Департаментом не выдавалось.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, в бездействии должностного лица фио, выраженном в неисполнении своих обязанностей по своевременному принятию мер по выявлению и устранению фактов нарушения требований по сохранению, использованию, популяризации и охраны объектов культурного наследия и своевременному устранению последствий выявленных нарушений, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ ответственность лиц наступает при нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны совершенные в отношении объектов культурного наследия или на их территориях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Действия должностного лица - фио квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Указанные обстоятельства и вина должностного лица - фио в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 45 АД 2016 от дата; актом осмотра N 31-08/К от дата; фотоматериалами; актом N 2 внеплановой документарной и выездной проверки в отношении Департамента культуры адрес от дата; предписанием N 2-П об устранении нарушений, выявленных в результате проведения документарной и выездной проверки в отношении Департамента культуры адрес от дата в срок до дата; копией журнала научного руководства и авторского надзора за производством работ по сохранению объектов культурного наследия "Церковь Вознесение на Дебре", протоколами опросов свидетелей фио, фио, фио

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что фио, как должностным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области сохранения объектов культурного наследия.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях фио состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у фио имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в его действиях.

При таких обстоятельствах, действия фио по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Вопреки доводам жалобы срок привлечения фио к административной ответственности не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства о порядке использования объектов культурного наследия, составляет один год со дня совершения такого правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По характеру объективной стороны данное правонарушение, выразившееся в использования объекта культурного наследия с нарушением установленных требований к его сохранению, использованию и охране, является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, по смыслу закона днем обнаружения административного правонарушения следует считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из содержания ст. 28.7 КоАП РФ, в случае если после выявления административного правонарушения в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 этой статьи, в том числе в области законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование, о чем выносится соответствующее определение. В этом случае дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения данного определения (ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, послужившие основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, были выявлены должностным лицом Управления Минкультуры по ЦФО по результатам контрольно-надзорных мероприятий, проведенных по месту нахождения объекта культурного наследия дата.

При этом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено должностным лицом Управления Минкультуры по ЦФО дата (т.1, л.д. 272).

С учетом изложенного, днем обнаружения административного правонарушения, вмененного в вину фио в протоколе об административном правонарушении, необходимо считать дата.

Следовательно, по данному делу годичный срок давности привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ начал исчисляться с дата и истекает дата

Установленных законом оснований для назначения фио наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении административного правонарушения.

Административное наказание фио назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - консультанта отдела правового обеспечения и государственного надзора Инспекции по охране объектов культурного наследия адрес фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио