Решение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 7-3223/17

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С.К.Б. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года, которым гражданка Кыргызской Республики С.К.Б. 21 февраля 1989 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил

**** года в отношении С.К.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление С.К.Б. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала на неполное и необъективное исследование судом материалов дела, не установление всех обстоятельств по делу. Документы в отделе полиции она (С.К.Б.) подписывала под давлением, без переводчика и адвоката, с ****г. состоит в трудовых отношениях с ООО "****" и продлила срок своего пребывания до ****г.

В судебном заседании С.К.Б., ее защитник **** В.С., допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства С.К.Б., жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав С.К.Б. и ее защитника **** В.С., изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, **** года в **** часов **** минут по адресу: ****, в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлена гражданка Кыргызской Республики С.К.Б., прибывшая на территорию Российской Федерации **** года в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания **** года, уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила положения ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения С.К.Б. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора УУП ОМВД России по району **** г.Москвы; письменными объяснениями С.К.Б.; дактилоскопической картой; копией паспорта на имя С.К.Б.; копией миграционной карты; фототаблицей; справкой о проверке по учетам; сведениями АС ЦБДУИГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины С.К.Б. в его совершении.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях С.К.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения С.К.Б. по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации, в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, не выехала за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы заявителя о правомерном нахождении на территории Российской Федерации, ввиду продления срока пребывания в РФ до ****г., не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях вмененного состава административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт нахождения С.К.Б. в период действия миграционной карты с **** года по **** года и на момент выявления правонарушения **** года в трудовых отношениях.

Представленный С.К.Б. трудовой договор, свидетельствующий по мнению заявителя, о наличии трудовых отношений с принимающей стороной ООО "****", не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку указанные данные своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли. Согласно представленной по запросу Московского городского суда выписке АС ЦБДУИГ, уведомление о привлечении к трудовой деятельности гражданки Кыргызской Республики С.К.Б. не поступало, сведения о заключении трудового договора в базе данных отсутствуют.

Иные документы, подтверждающие наличие между С.К.Б. и ООО "****" трудовых отношений, заявителем суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Довод жалобы о том, что обязанности по выезду с территории РФ у С.К.Б. не было, так как ей продлили миграционный учет **** года, не может быть принят судом во внимание, в силу следующего.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

23 декабря 2014 года был подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О ратификации договора о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола о внесении изменений в договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года договору о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в законную силу 24 июля 2015 года.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9 ст. 97 Договора).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет иностранных граждан или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь только фиксацию в установленном порядке уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Таким образом, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в отсутствие объективно подтвержденных данных о наличии у заявителя трудового договора, заключенного на территории Российской Федерации, не является документом, подтверждающим законность пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела данным из Отдела по вопросам миграции УВД по **** ГУ МВД России по г.Москве, С.К.Б. не обращалась по вопросу продления миграционного учета, соответствующие сведения в АС ЦБДУИГ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что срок временного пребывания С.К.Б. на территории РФ определяется ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и составляет 90 суток с момента въезда на территорию РФ **** года, по истечении которых С.К.Б., в нарушение данной нормы, не выехала с территории Российской Федерации, и продолжила свое пребывание до момента задержания **** года, не имея на то законных оснований, основан на законе, действия С.К.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, и квалифицированы правильно.

Довод жалобы о подписании С.К.Б. документов в отделе полиции под давлением, не может быть признан обоснованным, и влекущим отмену постановления, поскольку с жалобами на действия сотрудников полиции С.К.Б. не обращалась, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы С.К.Б. о том, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ ей не были разъяснены ее права, основанием к отмене оспариваемого постановления судьи не является, опровергается подписями С.К.Б. в протоколе об административном правонарушении о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д. **** ); подпиской лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. ****), при этом каких-либо ходатайств, заявленных С.К.Б., в целях реализации своих прав, материалы дела не содержат. При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела С.К.Б. от услуг переводчика отказалась (л.д. ****), давала объяснения на русском языке.

С учетом изложенного, оснований считать, что права С.К.Б. при привлечении ее к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении С.К.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.

Принятое судом решение о выдворении С.К.Б. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении С.К.Б. - оставить без изменения, жалобу С.К.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.