Решение Московского городского суда от 30 января 2017 г. N 7-661/17

30 января 2017 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "*****"*****Н.Р. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года, которым

оставлено без изменения постановление по делу N9/02-826 об административном правонарушении от 09 апреля 2015 года, вынесенное начальником ОУФМС России по г. Москве в СВАО, жалоба ООО "*****" - без изменения,

установил:

09 апреля 2015 года начальником отдела ОУФМС России по г. Москве в СВАО вынесено постановление о признании ООО "*****" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере *****рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявителем подана жалоба в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на решение районного суда г. Москвы заявителем ставится вопрос об отмене решения ввиду того, что помещение по адресу Москва, ул. *****, к.1 передано по договору аренды ООО "*****", ООО "*****" иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекало.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Павлова Н.Р., действующая в интересах ООО "*****", поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание (в ред. Федеральных законов от 19.05.2010 N 86-ФЗ, от 24.11.2014 N 357-ФЗ, от 29.06.2015 N 199-ФЗ), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 207-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток (часть 4 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 207-ФЗ).

Согласно пп. 1, 2 Примечания к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Таким образом, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ при наличии у организации разрешения на привлечение к трудовой деятельности и при наличии у иностранного гражданина разрешения на работу, а административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности, допуск в какой-либо форме к выполнению работ в г. Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из дела усматривается, что 15 декабря 2014 года в ходе проведения проверки на основании п.5 ст.32 Федерального закона от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации N115-ФЗ и в соответствии с совместным приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 года N338/97 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда" в коммерческом нежилом помещении по адресу: Москва, ул. ***** года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "*****" без соответствующего разрешения на работу в г. Москве или патента, тем самым, выявлен факт незаконного привлечения ООО "*****" к трудовой деятельности иностранного гражданина без соответствующего документа, разрешающего работу в г. Москве.

Факт административного правонарушения и вина ООО "*****" в его совершении подтверждаются распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; протоколом осмотра территории от 15 декабря 2014 года; протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2014 года; объяснениями *****М.И. об отсутствии патента; постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы о привлечении *****М.И. к ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО о выявлении административного правонарушения; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "*****".

Указанные доказательства правомерно учтены при вынесении постановления должностным лицом и обоснованно признаны судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, не вызывают сомнений, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности постановления, вынесенного с учетом установленных обстоятельств, имеющихся доказательств, которым дана надлежащая оценка и требований закона.

Доводы жалобы о том, что помещение по адресу Москва, ул. Менжинского, д.23, к.1 передано по договору аренды ООО "*****", что подтверждается договором аренды и актом приема-передачи помещения, ООО "*****" иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекало, ремонтные работы осуществлял арендатор АО "*****", - нельзя признать обоснованными, не свидетельствуют о неправильности постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда правомерно признаны установленными юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "*****" в совершении административного правонарушения и подтверждающих довод о том, что иностранный гражданин был привлечен к работе другой организацией, производившей ремонтные работы, не представлено, не названы они и в жалобе. Договор аренды и акты приема-передачи помещения сами по себе не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, а ссылка на то, что выполнение ремонтных работ производило АО "*****", расценивается как способ ухода от ответственности путем подмены лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Действия ООО "*****" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как ООО "*****" привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Выводы о виновности ООО "*****" в совершении административного правонарушения, изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО "*****" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года, постановление должностного лица по делу N9/02-826 об административном правонарушении от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко