Решение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 7-2218/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.В.З. на постановление заместителя начальника МАДИ **** N**** от ****г., решение первого заместителя начальника МАДИ **** от **** г., решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении И.В.З.,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ **** N**** от ****г., оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ **** от **** г., И.В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.01.2017 г., И.В.З. названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба И.В.З. без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлениями, И.В.З. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, поскольку он совершил вынужденную остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ, так как не нашел парковочное место для инвалидов.

**** Г.С. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, заслушав **** Г.С., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что **** г. в **** часов **** минут по адресу: ****, водитель И.В.З., управляя транспортным средством "****", без государственного регистрационного знака, в нарушения требований п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия И.В.З. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина И.В.З. в совершении данного правонарушения подтверждаются: материалами дела, объяснениями заявителя, данными в суде. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины И.В.З. в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Утверждение И.В.З. о том, что судом не верно дана оценка доказательствам и не установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что И.В.З.. совершил вынужденную остановку транспортного средства для поиска парковочного места для инвалидов в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им опровергнут.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях И.В.З. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину И.В.З. в совершении названного выше административного правонарушения.

Иные доводы И.В.З. по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ **** N**** от ****г., решение первого заместителя начальника МАДИ **** от **** г., решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.01.2017 г., оставить без изменения, жалобу И.В.З. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.В.Симаров