Решение Московского городского суда от 30 января 2017 г. N 7-1860/17

30 января 2017 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО "*****" Романовской Е.А. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года, которым

оставлено без изменения постановление ОАТИ г. Москвы N16-44-Н03-00048/01 о назначении административного наказаниям ЗАО "*****"" по делу об административном правонарушении от 10 мая 2016 года, жалоба ЗАО "*****" - без удовлетворения,

установил:

постановлением Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 10.05.2016 г. N 6-44- Н03-00048/01 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *****рублей ЗАО "*****" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.16 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Считая постановление незаконным, представителем ЗАО "*****" подана жалоба в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Представитель ЗАО "*****" в суде первой инстанции поддержал доводы жалобы.

Инспектор ОАТИ г.Москвы *****И.В. в суде первой инстанции возражал против доводов жалобы, пояснил, что правонарушение было выявлено по результатам проверки сообщения граждан, проживающий в прилегающих к строительной площадке на ул*****. При выезде на место вменяемого правонарушения было выявлено, что Обществом допущен вынос грязи со строительного объекта на прилегающую территорию, что запрещено действующим законодательством. По результатам обследования был составлен протокол по делу об административном правонарушении и в отношении Общества было вынесено постановление.

Судьей вынесено указанное решение, об отмене которого, также как и постановления должностного лица просит заявитель в жалобе, ссылаясь на то, что допущено нарушение требований действующего законодательства, предъявляемых к доказательствам, из представленных в деле об административном правонарушении N 16-44-Н03-00048/01 фотоматериалов неясно, с использованием какого технического средства сделаны фотоснимки, закреплено ли данное техническое средство за должностным лицом, производящим фотосъемку, в установленном действующим законодательством порядке, непонятно, при помощи какого технического средства произведена распечатка имеющихся в деле об административном правонарушении N 16-44-Н03-00048/01 фотоматериалов; имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении N 16-44-H03-00048/01 фотографии не позволяют в точности определить местность, на которой производилась фотосъемка, кем, в какой день, в какое время суток и с какого места сделаны снимки; не видны следы выноса грунта с территории строительной площадки; административным органом не доказано наличие события и состава вменяемого Обществу в вину административного правонарушения; в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в постановлении не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что Общество является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена и не доказана вина лица, привлекаемого к административной ответственности; не имеется прямых доказательств отсутствия на строительной площадке, расположенной по адресу: г. Москва, *****, сертифицированного моечного поста, оборудованного в соответствии с проектом проведения (производства) работ и ордером (разрешением), а также факта неиспользования данного поста, 06.04.2016, на выезде со строительной площадки Обществом установлен пункт мойки для колес цилиндрического действия, соответствующий всем требованиям, установленным действующим законодательством в отношении постов для мойки автомашин; причинно-следственная связь между действиями Общества и указанным в постановлении нарушением в виде выноса грязи и грунта с территории строительной площадки на территорию города Москвы административным органом не доказана.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник *****Е.А. поддержала доводы жалобы.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОАТИ *****Н.В., предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что участвовал по жалобам жильцов на основании поручения в проведении обследования объекта по адресу: г. Москва, ул*****, где ведутся работы по строительству жилого дома с оформлением фотоматериалов. По результатам обследования участвовал в составлении акта, в котором указано о выявлении нарушений в виде выноса грунта и грязи выезжающим автотранспортом с территории строительной площадки на территорию города Москвы, а также составил рапорт с указанием руководства об оформлении протокола об административном правонарушении, который также составлен им. Законный представитель был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Акт обследования подписан также начальником отдела ЖКХиБ Управы Бабушкинского района, начальник отдела по благоустройству ГБУ "*****".

Свидетель пояснил, что перед выездом со стройплощадки колеса автомашин должны быть вымыты, но это правило не соблюдается, ордер на выполнение земляных работ не выдается без установки на стройплощадке моечного оборудования, обследование проводится без участия организации, дата обследования указана в акте, протоколе об административном правонарушении и других документах.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор ОАТИ Иванова Н.С., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поддержала пояснения *****а Н.В., пояснила, что как юрист подтверждает допущенное нарушение, зафиксированное в документах, вынос грязи выезжающим транспортом со строительного объекта подтверждается представленными материалами

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО "*****" Романовскую Е.А., показания свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, не нахожу оснований для отмены или изменения решения суда.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 06 апреля 2016 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. *****выявлен вынос грязи ЗАО "*****" автотранспортом с территории строительной площадки на улицу города, что является нарушением п.2.2.5 Правил проведения земляных работ, установки временных ограничений, размещения временных объектов в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N299.

Факт административного правонарушения и виновность ЗАО "*****" в его совершении подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении N16-44-Н03-00048/01 от 21 апреля 2016 года; рапортом инспектора ОАТИ г.Москвы о выявлении административного правонарушения, совершенного ЗАО "*****"; поручением от 06 апреля 2016 года о проведении обследования мест производства работ. фотоматериалами с места выявления административного правонарушения; актом обследования объектов /л.д. 132/ с указанием выявленного нарушения, обращениями *****.; копией строительного плана жилого дома на ул*****а; графиком производства работ; схемой производства работ на объекте: "Жилой дом с инженерными сетям: благоустройством и освоением территории по адресу: г. *****; ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений; ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещением временных объектов от 27 ноября 2015 года N15020187/2 со сроком действия до 04 октября 2015 года; ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений от 27 ноября 2015 года N15020413/1 со сроком действия до 30 мая 2016 года: договором на выполнение строительно-монтажных работ от 01 июля 2015 года, заключенным между ОАО "*****" и ЗАО "*****".

Частью 3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территорию города Москвы, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.2, 2.2.5 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве" в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ:_оборудовать выезды с площадок сертифицированными моечными постами в соответствии с проектом проведения (производства) работ и ордером (разрешением).

Согласно п. 5.3. Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений.

Указанных требований заявитель не учел.

Доводы жалобы о том, что допущено нарушение требований действующего законодательства, предъявляемых к доказательствам, из представленных в деле об административном правонарушении N 16-44-Н03-00048/01 фотоматериалов неясно, с использованием какого технического средства сделаны фотоснимки, закреплено ли данное техническое средство за должностным лицом, производящим фотосъемку, в установленном действующим законодательством порядке, непонятно, при помощи какого технического средства произведена распечатка имеющихся в деле об административном правонарушении N 16-44-Н03-00048/01 фотоматериалов; имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении N 16-44-H03-00048/01 фотографии не позволяют в точности определить местность, на которой производилась фотосъемка, кем, в какой день, в какое время суток и с какого места сделаны снимки; не видны следы выноса грунта с территории строительной площадки; административным органом не доказано наличие события и состава вменяемого Обществу в вину административного правонарушения; в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в постановлении не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что Общество является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена и не доказана вина лица, привлекаемого к административной ответственности; не имеется прямых доказательств отсутствия на строительной площадке, расположенной по адресу: г. Москва, ул*****, сертифицированного моечного поста, оборудованного в соответствии с проектом проведения (производства) работ и ордером (разрешением), а также факта неиспользования данного поста, 06.04.2016, на выезде со строительной площадки Обществом установлен пункт мойки для колес цилиндрического действия, соответствующий всем требованиям, установленным действующим законодательством в отношении постов для мойки автомашин; причинно-следственная связь между действиями Общества и указанным в постановлении нарушением в виде выноса грязи и грунта с территории строительной площадки на территорию города Москвы административным органом не доказана, - нельзя признать обоснованными, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и вины ЗАО "*****" в его совершении.

Представленные в материалы дела доказательства являются относимыми и допустимыми, подтверждают совершение правонарушения и оснований не доверять им не имеется. Кроме того, в суде второй инстанции показания свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, также подтверждают совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. ч.3 ст. 8.16 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым, в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении и постановление должностными лицами составлены с участием защитника организации.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года, постановление N16-44-Н03-00048/01 о назначении административного наказаниям по делу об административном правонарушении от 10 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.