Решение Московского городского суда от 22 февраля 2017 г. N 7-3356/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Г.Б. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ О ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ****г. Г.Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 г. вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Г.Г.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Г.Г.Б. просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения, ссылаясь на то, что нарушения ПДД РФ были допущены не им, а вторым участником ДТП **** ; судья районного суда необоснованно не принял во внимание в качестве доказательств его невиновности представленные им фото- и видеоматериалы.

В судебное заседание Г.Г.Б. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.Г.Б., изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от **** г. подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2016 г. судья Останкинского районного суда г. Москвы рассмотрел жалобу Г.Г.Б. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и вынес решение об оставлении её без удовлетворения, указав, что представленные материалы свидетельствуют о наличии в действиях Г.Г.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем изучение обжалуемого судебного акта не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица этот принцип был соблюден, так как сведений о том, что истребованный судьей районного суда материал административного производства им был получен в полном объеме и являлся предметом судебного рассмотрения, в материалах дела не имеется. Так, в материалах данного дела отсутствует протокол об административном правонарушении, содержащей описание существа вменяемого Г.Г.Б. административного правонарушения, сведения о квалификации его действий, его отношении к содеянному, а также информацию о вручении ему копии протокола. В связи с этим проверить соответствие протокола об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения, требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и оценить его в совокупности с иными доказательствами по делу не представляется возможным.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей Останкинского районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновности Г.Г.Б. в его совершении.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость письменных материалов в отношении Г.Г.Б., полученных с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что факт совершения Г.Г.Б. данного административного правонарушения на момент проведения проверки материалами дела не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.Г.Б. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Г.Г.Б. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда А.В. Симаров