Решение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 7-3322/17

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года дело по жалобе защитника ОАО "Объединение "Альфапластик" Дементьевой Ю.И. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года, которым жалоба защитника ОАО "Объединение "Альфапластик" Дементьевой Ю.И. на постановление главного государственного инспектора района ВАО г.Москвы по пожарному надзору - начальника 1 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г.Москве Ильиных М.Н. N<***> от 20 мая 2016 года,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора района ВАО г.Москвы по пожарному надзору - начальника 1 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г.Москве Ильиных М.Н. N<***> от 20 мая 2016 года ОАО "Объединение "Альфапластик" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Защитник ОАО "Объединение "Альфапластик" Дементьева Ю.И., не согласившись с указанными постановлением, обжаловала его в Преображенский районный суд г. Москвы.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 09 июня 2016 года, об отмене которого просит защитник ОАО "Объединение "Альфапластик" Дементьева Ю.И., жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

Законный представитель и защитник ОАО "Объединение "Альфапластик" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения по делу не заявили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя и защитника ОАО "Объединение "Альфапластик".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Преображенского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Возвращая жалобу заявителю, суд исходил из того, что жалоба подана заявителем с нарушением установленного законом срока.

В силу ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на обжалование постановления должен исчисляться с момента получения копии обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела, суд не установил дату получения копии обжалуемого постановления.

Согласно материалам дела постановление главного государственного инспектора района ВАО г.Москвы по пожарному надзору - начальника 1 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г.Москве Ильиных М.Н. N<***> вынесено 20 мая 2016 года.

30 мая 2016 года защитником ОАО "Объединение "Альфапластик" в адрес Преображенского районного суда г.Москвы по почте была направлена жалоба на вышеуказанное постановление (л.д.44).

В силу части 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, на момент подачи жалобы - 30 мая 2016 года, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования, вопреки доводам суда, не истек.

При таких обстоятельствах суд без установления всех обстоятельств возвратил жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

решил:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года отменить, и материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов