Решение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 7-3147/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абуда Ю. по доверенности Тургунова У.А. на определение в форме письма судьи Измайловского районного суда Москвы от 07 декабря 2016 г., которым заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам возвращено без рассмотрения,

установил:

24.11.2015 постановлением судьи Измайловского районного суда Москвы Абуда Ю. назначено административное наказание по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с *** .

06.12.2016 в Измайловский районный суд Москвы поступило заявление защитника Абуда Ю.Т. У.А. о пересмотре постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Определением в форме письма судья Измайловского районного суда Москвы от 07 декабря 2016 г. данное заявление было возвращено без рассмотрения с разъяснение права и порядка обжалования постановления в порядке, установленном Главой 30 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник Абуда Юссеф по доверенности Тургунов У.А. его обжалует, просит обязать районный суд рассмотреть заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам

В судебное заседание Московского городского суда Абуда Юссеф не явился, извещен, направил защитников Алейникову Е.Г. и Тургунова У.А., которые полностью поддержали данные доводы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая автору заявление о пересмотре постановления вновь открывшимся и новым обстоятельствам, судья районного суда правомерно возвратил данное заявление, разъяснив порядок обжалования, поскольку пересмотр постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судом, вынесшим данное постановление, равно как и другим судом, нормами КоАП РФ, а именно Главой 30, не предусмотрен.

Заявители не лишены возможности подать жалобу на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Ссылка в указанном определении на "ч.1 ст.13.14 КоАП РФ" является явной технической опиской, не имеющей правовой нагрузки.

Руководствуясь ст.ст.30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

определение в форме письма судьи Измайловского районного суда Москвы от 07 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Абуда Ю. оставить без изменения, жалобу Тургунова У.А. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.