Решение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 7-3850/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ф.Д.Б. - ****М.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Ф.Д.Б. - ****М.В. о восстановлении срока на обжалование постановления N**** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от **** года по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

установил:

**** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о привлечении владельца транспортного средства Ф.Д.Б к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление защитником Ф.Д.Б. - ****М.В. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года защитнику Ф.Д.Б. - ****М.В. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение защитником Ф.Д.Б. - ****М.В. принесена жалоба, в которой заявитель просит определение отменить.

В судебное заседание Ф.Д.Б. и его защитник ****М.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что заявителем не представлено объективных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

Оснований ставить под сомнение выводы судьи районного суда не нахожу по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, копия обжалуемого постановления направлена заявителю и получена последним **** г.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в Нагатинский районный суд г. Москвы лишь **** г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Не содержатся таких сведения, и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

При таких обстоятельствах, судья районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника Ф.Д.Б. - ****М.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Симаров