Решение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. N 7-3089/17

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алябьева П.И. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года, которым возвращена жалоба Алябьева П.И. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N*** от *** 2013 года, на решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве NА-*** от ***2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Алябьева П.И.

,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N*** от *** 2013 года Алябьев П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве NА-*** от ***2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Алябьева П.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц ЦАФАП, Алябьев П.И. обратился с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого 25 июля 2016 года данная жалоба заявителя направлена по территориальной подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы, судьей которого 05 августа 2016 года, она была направленна на рассмотрение по подсудности в Нагатинский районного суда г. Москвы.

Определением судьи данного районного суда от 27 октября 2016 года жалоба Алябьева П.И. возвращена заявителю в связи с тем, что подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В настоящее время в Московский городской суд Алябьев П.И. обжалует вышеприведенное определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года по доводам жалобы, в которой просит данное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, нарушающая его права.

В судебном заседании Алябьев П.И. поддержал приведенные выше доводы жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи со следующим.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пунктами 29.1, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе, из копии обжалуемого решения начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве NА-*** от ***2014 года, что Алябьев П.И. о вынесении в отношении него *** 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве оспариваемого им постановления N*** от *** 2013 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, он знал, на руки получил его копию, и не согласившись с которым, 30 декабря 2013 года подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу административного органа.

Кроме того, указанное постановление от *** 2013 года исполнено ** 2015 года путем списания денежных средств со счета Алябьева П.И. ** 2015 года, что подтверждается актом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении о принудительном исполнении постановления от ** 2014 года, справкой Сбербанка России (л.д.16-17).

Учитывая изложенное, установленный десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с даты вынесения решения вышестоящим должностным лицом - от ***2014 года, который истёк 20 января 2014 года, тогда как жалоба в районный суд заявителем подана лишь 05 июля 2016 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование.

При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заявителем заявлено не было, такого ходатайства не содержит и текст поданной им в районный суд жалобы.

Установив, что Алябьев П.И. в районный суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении обратился с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении которого ходатайств не заявлял, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Алябьева П.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина