Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 02 марта 2017 г. по делу N 22-442/2017

... ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 02 марта 2017 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А.,

при секретаре Шоноевой О.Б.,

с участием прокурора Цыденова Г.В.,

осужденного Прудникова В.Н.,

его защитника-адвоката Тармаева П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прудникова В.Н. на постановление Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2016 года, которым в отношении

Прудникова В.Н., " ... ", осужденного 27.01.2016 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- отменено условное осуждение и постановленоисполнить наказание по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 27.01.2016г. в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В отношении Прудникова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ходоевой О.А., выслушав осужденного Прудникова В.Н., адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цыденова Г.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Прудников В.Н. осужден 27.01.2016 года Гусиноозерским городским судом РБ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет по месту постоянного жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, периодически - 1 раз в месяц являться на регистрацию и отчета освоем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить ущерб потерпевшей.

Начальник филиала по Иволгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Г. обратилась в суд с представлением в отношении осужденного Прудникова В.Н. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что Прудников скрылся от контроля УИИ.

Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2016 года представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.

В

апелляционной жалобе осужденный Прудников В.Н. указывает, что с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.Согласно материалам дела отсутствует расписка о том, что он уведомлен о назначении судебного заседания на 11 октября 2016 года, считает, что было нарушено его право на защиту, так как он не был должным образом уведомлен судом о назначении судебного заседания. Доводы представления УИИ о том, что он не явился на регистрацию в июне, июле 2016 года, скрылся от контроля инспекции, считает необоснованными. Ввиду того, что он не мог устроиться на работу, чтобы содержать свою семью и малолетнего ребенка, он приехал 5 июня 2016 года к инспектору УИИ с просьбой отпустить его на заработки в " ... " для сбора ягод, грибов, кедрового ореха сроком на 6 месяцев. Инспектор его отпустила с условием, чтобы он ей звонил раз в месяц с 22 по 30 число. Ввиду того, что в августе он потерял телефон в тайге, он не мог позвонить инспектору в июле 2016 года в назначенные даты, в начале августа он не мог дозвониться до инспектора, попросил свою сестру дозвониться и сообщить, чтобы его не теряли. В день его приезда 08.12.2016 года в Иволгинский район он узнал, что ему отменили условное осуждение и вечером его задержали. Просит отменить постановление суда.

В

возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Иволгинского района РБ Банзатова К.С. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 6 ст.190 УИК РФ, скрывшимся от контроля признается осужденный, местонахождение которого не установлено более 30 дней.

При вынесении решения в отношении Прудникова В.Н. суд руководствовался данными требованиями закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению.

Судом обоснованно и правильно указано, что при постановке на учет, проведении беседы 25.02.2016г. условно осужденный Прудников В.Н. был надлежащим образом ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, с возложенными на него судом обязанностями, предупрежден об ответственности за неисполнение обязанностей, нарушение порядка и условий отбывания наказания, в том числе, если скроется от контроля инспекции, о возможности отмены судом условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда.

Суд обоснованно пришел к выводу, что условно осужденный Прудников В.Н. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и место его нахождения не установлено в течение более 30 дней.

Так, согласно представленных материалов, осужденный Прудников В.Н. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в июне, июле 2016 года. При проверке места жительства осужденного 09.08.2016г. установлено, что Прудников по указанному адресу не проживает, в связи с чем в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия, по установлению местонахождения осужденного. Проверены все возможные места пребывания осужденного, опрошены родственники. Направлены соответствующие запросы в различные организации, на которые получены отрицательные ответы о том, что Прудников за медицинской помощью не обращался, на стационарное лечение не поступал, для получения социальной помощи не обращался, в другие УИИ Республики Бурятия на учет не вставал. 29.09.2016 года Прудников был объявлен в розыск.

В ходе проделанной уголовно-исполнительной инспекцией работы установить местонахождение осужденного Прудникова В.Н. не представилось возможным, о чем мотивированно указано в постановлении.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Прудников В.Н. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку в течение длительного времени (более 30 суток) его местонахождение не было установлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом достоверно установлено, что представленные суду и исследованные материалы свидетельствуют о том, что Прудников В.Н. злостно уклонился от отбывания наказания, поскольку скрылся от контроля инспекции и его место нахождения не было установлено в течение более 30 дней.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не мог устроиться на работу, уезжал на заработки в тайгу, чтобы содержать семью и ребенка, потерял телефон, не мог дозвониться до инспектора, не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку указанные причины не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что Прудников не скрывался от контроля инспекции.

Доводы жалобы Прудникова В.Н. о том, что его не уведомили о судебном заседании 11.10.2016 года и тем самым нарушено его право на защиту, являются несостоятельными, поскольку Прудников по месту жительства отсутствовал, место его нахождения не было установлено, кроме того, сам осужденный пояснил, что он прибыл к месту жительства только 08 декабря 2016 года, когда и был задержан.

Суд первой инстанции при решении вопроса о виде исправительного учреждения правильно руководствовался п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив исправительную колонию общего режима.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Прудникова В.Н. суд признает несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2016 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27.01.2016 года в отношении

Прудникова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Прудникова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ходоева О.А.