Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 21 марта 2017 г. по делу N 22-632/2017

... ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 21 марта 2017 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Ханхасаевой Т.Л.,

а также при участии прокурора Поповой О.А., осужденного Эрдынеева Б.Р., его защитника - адвоката Гармаевой В.Ц.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Эрдынеева Б.Р., апелляционное представление помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Фурсовой Н.Н. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... , которым

Эрдынеев Б.Р., родившийся ... в " ... " Республики Бурятия, ранее судимый:

- ... Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... отменено условное осуждение по приговору от ... с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию-поселение;

- ... Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 -п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 4 года.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от ... приговор от ... изменен. Применено положение, предусмотренное ч. 3 ст. 66 УК РФ, и смягчено назначенное судом наказание по ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 10 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год. Наказание в виде лишения свободы постановленосчитать условным с испытательным сроком 4 года,

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором от ... , в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с ограничением свободы 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от ... и от ... и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы сроком на 1 год.

Согласно ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены за осужденным Эрдынеевым Б.Р. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования " " ... "" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), находиться по месту постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов. Возложена на Эрдынеева Б.Р. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

Выслушав объяснение осужденного Эрдынеева Б.Р., его защитника - адвоката Гармаевой В.Ц., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Поповой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Эрдынеев Б.Р. признан виновным в том, что ... около 08 часов 30 минут он, находясь в помещении магазина " " ... "", расположенного по " ... " Республики Бурятия, совершил тайное хищение из кассового аппарата денежных средств на сумму 2 800 руб., принадлежащих Д.Т.А.

Он же признан виновным в том, что ... в период времени с 06 часов до 06 часов 30 минут, находясь в помещении бани ИП Б.В.П., расположенной по " ... "1 " ... " Республики Бурятия, незаконно проник в комнату для персонала, расположенную в помещении автомойки, и совершил тайное хищение из металлического сейфа денежных средств на сумму 1 864 руб., принадлежащих Б.П.В.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Эрдынеев Б.Р. вину в совершении преступлений признал частично.

В

апелляционных жалобах осужденный Эрдынеев Б.Р., выражая несогласие с приговором, указывает, что ему не засчитали срок содержания под стражей по постановлениям от ... и от ...

Просит приговор изменить и зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей по предыдущим приговорам.

В

апелляционном представлении государственный обвинитель Фурсова Н.Н ... считает приговор незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что приговором суда Эрдынееву установлено, в том числе, следующее ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования " " ... "" без согласия специализированного государственного органа.

Вместе с тем, определение в приговоре муниципального образования " " ... "", выезд за пределы которого Эрдынееву запрещен, нарушает закрепленное Конституцией РФ его право на свободу передвижения, выбора места жительства и пребывания, а также своевременного посещения медицинских учреждений, расположенных на территории МО " " ... "".

В настоящее время неизвестно, на территории какого муниципального образования после освобождения из исправительного учреждения, в котором будет отбывать наказание в виде лишения свободы Эрдынеев, он решит проживать либо пребывать.

Кроме того, суд при решении вопроса о виде исправительного учреждения не принял во внимание обстоятельства совершения Эрдынеевым преступлений и личность последнего, который неоднократно судим, имеет непогашенные судимости за преступления корыстной направленности, характеризуется в целом с отрицательной стороны, не трудоустроен. При отбывании наказания по приговорам от ... и от ... Эрдынеев систематически, злостно допускал нарушения порядка и условий назначенного судом наказания.

Таким образом, поведение Эрдынеева свидетельствует о том, что последний на путь исправления не встал, выводы для себя на сделал, в целях достижения целей наказания в отношении него требуется более строгий контроль за его поведением, в связи с чем ему следует назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания - в исправительной колония общего режима.

Просит приговор суда отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Эрдынеева Б.Р. в совершении инкриминируемых ему тайных хищений имущества, принадлежащего потерпевшей Д.Т.А. из магазина " " ... "" и потерпевшего Б.П.В. из комнаты персонала автомойки "ИП Б.В.П.".

В подтверждение своих выводов суд сослался в приговоре, в том числе, на показания Эрдынеева Б.Р., данные им в ходе предварительного следствия и частично подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевших Д.Т.А. и Б.П.В., свидетелей Г.А.А., У.Л.Е., Д.В.А., Ж.А.С., Г.И.М., Ц.Р.С., Т.А.В., И.Э.Д., В.А.В., а также протоколы осмотров мест происшествия, протокол выемки, в ходе которого изъяты денежные средства купюрами 1000 и 500 рублей, протокол осмотра предметов и иные материалы дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Эрдынеева Б.Р. виновным в совершении вышеуказанных преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Приговор в данной части никем не оспаривается.

Наказание осужденному Эрдынееву Б.Р. за каждое совершенное им преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступлений и личности виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления Эрдынеева Б.Р. только в условиях изоляции от общества в приговоре суда мотивирован и является обоснованным.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Эрдынеевым Б.Р. преступлений, сведения о его личности, суд обоснованно не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам представления режим отбывания наказания судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ. Достаточных оснований для назначения осужденному режима отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, несмотря на данные о его личности, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно приговору суда от ... в отношении Эрдынеева мера пресечения в виде содержания под стражей либо домашнего ареста не избирались. Вместе с тем, по приговору от ... постановленов случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ... по ... включительно. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть указанный срок в срок отбытия наказания.

Доводы осужденного о зачете в срок отбывания наказания по данному приговору срока отбытого наказания по предыдущим приговорам суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Оснований для зачета срока отбытия им наказания по вышеуказанным приговорам в срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу не имеется. Суд, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединил неотбытые части наказаний по приговорам от ... и от ...

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления в части неверного установления ограничения судом первой инстанции осужденному Эрдынееву Б.Р.: не выезжать за пределы муниципального образования " " ... "" без согласия специализированного государственного органа.

В соответствии с положениями, закрепленными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда, указав в резолютивной части приговора установление за осужденным Эрдынеевым Б.Р. следующего ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать или пребывать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор постановлен законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, потому доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... в отношении Эрдынеева Б.Р. изменить.

Отменить решение суда в части установления в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения "не выезжать за пределы муниципального образования " " ... "" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы", установив Эрдынееву Б.Р. ограничение "не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать или пребывать после отбывания наказания в виде лишения свободы".

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Эрдынеева Б.Р. под стражей по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... с ... по ... включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий__________________________