Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 марта 2017 г. по делу N 33-1051/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Васильевой С.Д., Вольной Е.Ю.,

при секретаре Зарбаевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Давыдова ВП, Давыдовой АА к ПАО "ТГК-14" о защите прав потребителя по частной жалобе истца Давыдова ВП на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 октября 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Давыдова ВП, Давыдовой АА к ПАО "ТГК-14" о защите прав потребителя возвратить истцу в связи с неподсудностью Железнодорожному районному суда г. Улан-Удэ.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, истцы Давыдов В.П., Давыдова А.А. просят взыскать с ПАО "ТГК-14" сумму ущерба по " ... " коп. каждому, штраф по " ... ". каждому, моральный ущерб по " ... " руб. каждому, возместить расходы на оплату услуг нотариуса и на уплату госпошлины в размере " ... " руб.

Иск мотивирован тем, что ПАО "ТГК-14" начисляет и взимает плату за тепловую энергию по нормативу потребления, несмотря на то, что в многоквартирном жилом доме, где проживают Давыдовы, ... введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии.

В результате неверного начисления платежей истцы переплатили за отопление " ... " руб.

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе Давыдов В.П. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из иска, Давыдовыми заявлены требования о возмещении ущерба в размере " ... " руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме " ... ". руб.

Таким образом, требования предъявлены на сумму " ... " руб.

Поэтому вывод суда о том, что спор является имущественным, с ценой иска менее " ... " руб., а потому иск Давыдовых ввиду его неподсудности районному суду подлежит возврату, судебная коллегия признает правильным.

При этом следует заметить, что штраф не может быть причислен к исковому требованию, т.к. он относится к мере ответственности, который, если руководствоваться нормами Закона "О защите прав потребителей", подлежит взысканию судом и без заявления об этом истцом, если имело место нарушение прав потребителя.

И в настоящем случае нет сведений, позволяющих утверждать, что требование о взыскании компенсации морального вреда не связано с имущественным требованием. А потому судебная коллегия считает, что районный суд правомерно не усмотрел оснований для принятия иска.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 октября 2016г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: