Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 марта 2017 г. по делу N 33-1058/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Мирзаевой И.И. и Семенова Б.С.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Бельковой ФИО13, Белькова ФИО14 об отсрочке исполнения решения

по частной жалобе представителя ОАО "Ипотечная корпорация РБ" Маланова М.В.

на определение Северобайкальского городского суда РБ от 12 января 2017 года, которым заявление удовлетворено и постановлено:

Предоставить Бельковой ФИО15, Белькову ФИО16 отсрочку исполнения решения Северобайкальского городского суда от 01 августа 2016 г. в части выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ".

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда от 01 августа 2016 года удовлетворены исковые требования АО "Ипотечная корпорация" к Бельковой И.Р., Белькову С.Р., ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", и выселены из указанного жилого помещения.

16 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство.

12 декабря 2016 года Белькова И.Р., Бельков С.Р. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01 октября 2017 года, ссылаясь на затруднительное материальное положение, отсутствие возможности приобрести или арендовать иное жилье.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены.

Помощник прокурора Бочарова Е.Н. в своем заключении полагала возможным предоставить заявителям отсрочку исполнения решения суда в части выселения на 6 месяцев, поскольку спорное жилье у ответчиков является единственным местом проживания. При этом, для выселения требуется достаточное количество времени.

12 января 2017 года судом постановленообжалуемое определение.

В частной жалобе представитель истца Маланов М.В. просит определение суда отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, учитывая отсутствие у ответчиков иного жилья, предоставил им отсрочку с исполнением решения суда в части выселения сроком на 6 месяцев, прийдя к выводу, что для выселения требуется достаточное количество времени.

Между тем, судебная коллегия соглашается в целом с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом этого суда. Тем более, что об этом указано в самом решении.

В тоже время, доводы частной жалобы также заслуживают внимания.

Согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как усматривается из приведенных выше требований закона, основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон, другие обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Вместе с тем, исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересы взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела (длительность срока неисполнения решения), выводы суда о возможности предоставления заявителям отсрочки исполнения решения суда именно на 6 месяцев не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, предоставление заявителям отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, с момента вступления настоящего определения суда в законную силу, нарушает права истца, так как по смыслу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N5 (в ред. от 05 марта 2013 года) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

АО "Ипотечная корпорация РБ" обратилось в суд с рассмотренным судом иском 20 июня 2016 года, решение по делу вступило в законную силу 05 сентября 2016 года, исполнительное производство с требованием о выселении возбуждено 16 ноября 2016 года. Соответственно, на момент обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в декабре 2016 года у ответчиков имелось достаточное количество времени для его исполнения.

Учитывая изложенные обстоятельства, предоставление отсрочки исполнения решения суда еще на 6 месяцев с момента вступления определения суда в законную силу ведет к явному затягиванию судебного разбирательства, злоупотреблению правом со стороны ответчиков, тогда как решение суда должно быть исполнимым в предусмотренные законом сроки.

При таких обстоятельствах, исходя из баланса интересов сторон, учитывая имущественное положение должников и другие обстоятельства дела (общеизвестный факт окончания отопительного сезона в городе Северобайкальск Республики Бурятия в июне 2017 года), коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению в его резолютивной части путем сокращения срока предоставления отсрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда РБ от 12 января 2017 года в резолютивной части изменить, указав вместо слов "сроком на 6 месяцев" слова "сроком на 3 месяца, т.е. до 13 июня 2017 года включительно".

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

Б.С. Семенов