Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 марта 2017 г. по делу N 33-1066/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д. и Вольной Е.Ю., при секретаре Зарбаевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ Атутова А.Р. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Грудининой Е.В. удовлетворить;

включить период работы Грудининой Е.В. с ... г. по ... в должности " ... " в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

обязать Центр по установлению и выплате пенсий ПФ России (ГУ) в РБ назначить Грудининой Е.В. страховую пенсию по старости с ... года.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчику Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ, истец Грудинина Е.В. просила включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период с ... г. по ... г. в должности " ... " и обязать ответчика назначить пенсию с ... г.

В обоснование иска указала, что ... г. она обратилась в пенсионный орган за назначением ей страховой пенсии по старости досрочно в связи имеющимся у нее стажем работы в должности " ... ", однако ей в этом отказано по мотиву отсутствия специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Ответчик не включил в специальный стаж период её работы с ... г. по ... г. в должности " ... ", хотя она фактически занималась медицинской деятельностью. В ... г. данная должность переименована на должность " ... ", однако ее обязанности в связи с переименованием ее должности остались прежними.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГАУЗ "Заиграевская Центральная районная больница".

В суде первой инстанции истец Грудинина Е.В. и ее представитель Ванчикова А.А. иск поддержали.

Представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ по доверенности Сандаков Б.Б. возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ГАУЗ "Заиграевская центральная районная больница" в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Районным судом постановленоуказанное решение, с которым не согласился начальник Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ Атутов А.Р., в своей апелляционной жалобе просил его отменить, указывая на то, что наименование должности "медицинская сестра по приему вызовов" не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждения здравоохранения в соответствии с п.20 ч.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Кроме того, суд не учел, что единственным допустимым доказательством подтверждения стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, являются сведения из его индивидуального лицевого счета.

Справкой ГАУЗ "Заиграевская центральная районная больница" от ... г. N ... уточнены все периоды работы истца в данном лечебном учреждении, кроме оспариваемого периода.

При этом, право истца на включение оспариваемого периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, суд признал только на основании должностных инструкций " ... " от ... г., " ... " от ... г.

Также, по мнению автора жалобы, справка ГАУЗ "Заиграевская центральная районная больница" от ... г. N ... является недопустимым доказательством по делу, поскольку она не содержит оснований для ее выдачи.

В своем возражении истец Грудинина Е.В. просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ Сандаков Б.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Грудинина Е.В. и ее представитель Ванчикова А.А. просили в удовлетворении жалобы отказать, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. Представитель третьего лица ГАУЗ "Заиграевская центральная районная больница" Буркова Л.П. возражала против отмены решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Такое же положение содержалось и в Федеральном законе "О трудовых пенсиях".

Постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002 г. утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения (далее - Список).

Согласно данному Списку средний медицинский персонал, в том числе, медицинская сестра приемного отделения (приемного покоя), имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в учреждении, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, к которым относятся больницы всех наименований.

В силу ч.1 ст.22 Федерального Закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Грудинина Е.В. с ... г. была принята на работу в ... больницу на должность " ... ".

... г. Грудинина Е.В. переведена на должность " ... ", ... г. - на должность " ... ".

... г. она переведена " ... ".

... г. должность " ... " переименована на должность " ... "

... г. Грудинина Е.В. обратилась к ответчику за досрочным назначением страховой пенсии по старости, однако решением Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ ей в этом отказано.

В обоснование своего отказа ответчик указал, что стаж на соответствующих видах работ для включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по п.п.20 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" составил 22 года 07 месяцев 15 дней при требуемой продолжительности стажа не менее 25 лет. Ответчик не включил период работы истца с ... г. по ... г. в должности " ... ", поскольку наименование данной должности не предусмотрено Списком должностей к учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Удовлетворяя иск, районный суд исходил из того, что в спорный период времени Грудинина Е.В. фактически исполняла обязанности " ... ", что дает ей право на начисление досрочной страховой пенсии в соответствии с нормами пенсионного законодательства.

С данным выводом районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и признанных допустимыми, имеющими значение и достаточными для рассмотрения дела.

Так, судом обоснованно признаны доказательствами сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, в должностных инструкциях и иных документах, которые согласуются с пояснениями истца и находятся во взаимосвязи.

Согласно должностной инструкций " ... " от ... г. и " ... " от ... г., Грудинина Е.В. в спорный период времени, работая в должности " ... ", фактически исполняла аналогичные обязанности, установленные для должности " ... ".

Из копий журналов по приему, обращению граждан, отчетов по экстренным обращениям ... больницы за ... годы следует, что в качестве " ... " указана Грудинина Е.В., которая фактически осуществляла медицинскую деятельность.

Из отчета Грудининой Е.В. за ... годы в качестве " ... " следует, что фактически истец исполняла свои трудовые обязанности в " ... " и в ее трудовые обязанности входило также осуществление медицинской деятельности.

Справкой ГАУЗ "Заиграевская центральная районная больница" от ... г. N ... подтверждается выполнение истцом в период времени с ... г. по ... г. должностных обязанностей, установленных для " ... ". Переименование должности не повлекло для Грудининой Е.В. никаких изменений в функциональных обязанностях.

При этом, судебная коллегия отклоняет довод жалобы о недопустимости данного доказательства ввиду отсутствия в ней основания для ее выдачи, поскольку данная справка выдана работодателем истца.

Ссылка ответчика, что в справке ГАУЗ "Заиграевская центральная районная больница" от ... г. N ... не уточнен период работы истца в данном лечебном учреждении в оспариваемом периоде, подлежат отклонению, поскольку осуществление истцом лечебной деятельности в оспариваемый период подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы ответчика, оспаривавшего право истца на включение работы истца в качестве " ... " в специальный стаж, дающий право на начисление досрочной страховой пенсии по старости, были предметом судебного рассмотрения в районном суде, в связи с чем доводы жалобы о необоснованном включении спорного периода работы в специальный трудовой стаж судебная коллегия отклоняет за их необоснованностью.

Кроме того, при включении судом спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, право истца на ее назначение возникло с момента его обращения в пенсионный орган, то есть с ... г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи коллегии: Е.Ю.Вольная

С.Д.Васильева