Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 марта 2017 г. по делу N 33-1170/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Васильевой С.Д., Захарова Е.И.,

при секретаре Базаровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству Сидлер А.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Ивановой Д.Р., Полевой Г.Е., Вишняковой Л.М. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, ООО "Феникс" о признании решений об утверждении схемы расположения земельного участка, согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка незаконными, признании договора аренды земельного участка недействительным, по частной жалобе Сидлер А.А. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 января 2017 г., которым в удовлетворении ходатайства Сидлер А.А. было отказано.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сидлер А.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07.12.2015 г., апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 11.04.2016 г., ссылаясь на то, что он не имел возможности подать жалобу в установленный срок, т.к. он не был привлечен к участию в деле, о состоявшемся решении узнал по истечению 6-ти месячного срока обжалования.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 января 2017 г. ходатайство Сидлер А.А. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Сидлер А.А. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 декабря 2015 г. исковые требования Ивановой Д.Р., Полевой Г.Е., Вишняковой Л.М. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, ООО "Феникс" о признании решений об утверждении схемы расположения земельного участка, согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка незаконными, признании договора аренды земельного участка недействительным были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия 1 апреля 2016 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

27 декабря 2016 г. в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ от Сидлера А.А. поступила кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч.4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376, ч.2 ст.391.2 и ч.2 ст.391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частью 1 ст.376 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Из разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее Постановление N 29) следует, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ). Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Районный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Сидлеру А.А., сделал вывод о том, что заявителем не исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления, а именно решение суда в апелляционном порядке Сидлер А.А. не обжаловал.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Согласно п.4 Постановление N 29 в случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Таким образом, правом обжалования судебных постановлений в кассационном порядке обладают и лица, которые не подавали апелляционную жалобу на решение суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства Сидлер А.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Как указано в вышеприведенных нормах, лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, имеют право на кассационное обжалование судебных актов, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Судебная коллегия считает, что вынесенным решением районного суда и апелляционным определением Верховного суда РБ вопрос о правах и обязанностях Сидлер А.А. не разрешался, в связи с чем право на кассационное обжалование судебных постановлений он не имеет.

Сам факт проживания заявителя по адресу г.Улан-Удэ, пр-т.Строителей 6 кв.22 не означает, что судебными постановлениями решен вопрос о его правах или на него возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии: С.Д. Васильева

Е.И. Захаров