Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 марта 2017 г. по делу N 33-1174/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей Васильевой С.Д., Захарова Е.И.,

при секретаре Базаровой О.М.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова И. к Администрации муниципального образования "Тарбагатайский район" об обязании постановки на учет и включении в список в качестве лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Министерства социальной защиты населения РБ Данзановой С.В.,

на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2016 года,

которым постановлено:

Исковые требования Черепанова И. удовлетворить.

Обязать Администрацию МО "Тарбагатайский район" как орган опеки и попечительства с даты вступления решения суда в законную силу поставить Черепанова И. на учет и включить в список в качестве лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав пояснения представителя третьего лица Данзановой С.В., ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь с иском в суд, Черепанов И.А. просил обязать орган опеки и попечительства Администрации МО "Тарбагатайский район" поставить истца на учет и включить в список в качестве лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма.

В обосновании иска Черепанов указал, что является сиротой, мать была лишена родительских прав по решению суда, отца не имеет. С ... в качестве опекуна была назначена тетя истца, затем опека была снята. С ... г. проживал в " ... " социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних, далее обучался в " ... " До ... находился на полном государственном обеспечении. На учете в органе опеки и попечительства по месту регистрации в " ... " не состоял. Считает, что опекун, социальный педагог свои обязанности по постановке его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма не выполнили, как и не выполнили свои обязанности орган опеки и попечительства МО "Тарбагатайский район", должностные лица образовательного учреждения, в котором обучался истец, по его выявлению из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей и нуждающихся в жилых помещениях, а также постановке на учет. В настоящее время орган опеки отказывается поставить истца на учет для получения жилья по причине достижения им 23-летнего возраста.

В судебном заседании истец Черепанов И.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Чебунина Н.М. исковые требования не признала, считает, что права истца не были нарушены.

Представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения РБ не явился, направил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие. В отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по достижении 23-летнего возраста.

Районный суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения РБ Данзанова С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что установленный действующим законодательством 23-летний возраст является предельным, до достижении которого лицо из числа детей-сирот может воспользоваться своим законным правом на обращение в органы опеки и попечительства в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. На момент обращения в орган опеки и попечительства в целях постановки на учет истец достиг указанного возраста, в связи с чем, постановку его на учет считает невозможной.

На заседании судебной коллегии представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения РБ Данзанова С.В. доводы жалобы поддержала.

Истец Черепанов И.А., представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены. Истец Черепанов И.А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем направил соответствующее заявление.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении действующего законодательства, выразившегося в том, что Администрацией МО "Тарбагатайский район" не выяснялся вопрос о наличии у Черепанова жилого помещения, ответчиком не принимались надлежащие меры по закреплению за ним жилого помещения либо постановки на льготную очередь для получения жилья. Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением и находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Из дела следует, что ... истец Черепанов И.А. обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учет для приобретения жилья по программе и включении в список в качестве лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма.

На момент подачи заявления истцу Черепанову И.А. исполнилось 30 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 года N 159 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Обращаясь в суд, истец обосновывал свои требования тем, что органом опеки и попечительства МО "Тарбагатайский район", социальными педагогами образовательного учреждения, где он обучался, его опекуном не выполнялись надлежащим образом обязанности по выявлению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и постановка таких детей на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца, постановив решение об удовлетворении иска. Однако, с таким решением нельзя согласиться.

Вышеуказанным федеральным законом N 159-ФЗ определены лица, отнесенные к детям-сиротам, детям, оставшихся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей. К последней категории относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также остались без попечения единственного или обоих родителей.

Установленный законодателем возрастной критерий 23 года учитывает объективные сложности в социальной адаптации лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В части, относящейся к установлению дополнительных гарантий в виде права на обеспечение жилым помещением, это направлено, в том числе, на предоставление данной категории граждан дополнительной возможности в течение пяти лет самостоятельно реализовать соответствующее право, если по каким-либо причинам с заявлением (ходатайством) о постановке таких лиц на учет нуждающихся в предоставлении жилья не обратились лица и органы, на которых возлагалась обязанность по защите их прав в период, когда они были несовершеннолетними.

Именно в возрасте от 18 до 23 лет по смыслу и содержанию Федерального закона N 159-ФЗ граждане, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без родительского попечения, признаются социальной незащищенной и требующей дополнительной поддержки со стороны государства категорией граждан. Правовой характер этого статуса не подразумевает право данной категории граждан на получение мер социальной поддержки со стороны государства на основании указанного Закона независимо от срока обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

С достижением возраста 23 лет такие граждане, не обратившиеся с соответствующим заявлением в компетентный орган местного самоуправления, уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом N 159-ФЗ меры социальной поддержки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что до достижения 23 лет истец обращался в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет для получения жилой площади вне очереди по категории "ребенок, оставшийся без попечения родителей" (до достижения 18 лет) или "лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей" (после достижения 18 лет до 23 лет).

Ссылка истца на бездействие органов опеки и попечительства подлежат отклонению, ввиду того, что постановка на учет носит заявительный характер и должна быть реализована заинтересованным лицом, которому положена соответствующая социальная гарантия. Между тем, сам истец по достижении возраста, с которого возникла полная гражданской дееспособность и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде (18 лет) с таким заявлением в соответствующий орган и с требованием в суд не обратился. Доказательств, свидетельствующих о том, что у истца имелись уважительные причины, объективно препятствовавшие ему до достижения им 30 лет обратиться с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилье, представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку достижение возраста более 23-х лет влечет утрату статуса сироты и возможность постановки на соответствующий учет с целью получения жилого помещения специализированного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Черепанова И.А. к Администрации муниципального образования "Тарбагатайский район" об обязании постановки на учет и включении в список в качестве лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2016 года, отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Черепанова Ивана Анатольевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Гончикова И.Ч.

Судьи: Васильева С.Д.

Захаров Е.И.