Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 марта 2017 г. по делу N 33-1297/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Захарова Е.И., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багателия А.А. к ООО "Жемчуг" об освобождении нежилого помещения

по апелляционной жалобе представителя истца Чукреевой О.Б.,

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 14 декабря 2016 г.,

которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела, выслушав пояснения третьего лица Дубровной Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багателия А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Жемчуг" о расторжении договора аренды нежилого помещения, обязании освободить нежилое помещение. Исковые требования мотивированы заключением с ответчиком договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: " ... "., неисполнением ответчиком обязанностей по уплате арендных платежей и других обязанностей по договору аренды.

В судебном заседании представитель истца Подопригора М.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Конева И.А. иск не признала.

Суд постановилвышеуказанное решение, которым в иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Чукреева О.Б. ставит вопрос об отмене решения. ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции истец, его представители Подопригора, Чукреева, представитель ответчика не явились. О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены.

Третье лицо Дубровная Е.В. полагала, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору аренды не были подтверждены доказательствами, в связи с чем не имеется оснований для расторжения договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит решение суда постановленным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, при правильном применении норм материального права.

Из дела следует, что Дубровная являлась собственником спорного нежилого помещения, ... заключила договор аренды с ООО "Жемчуг", сроком до ... По условиям договора арендная плата с ... действует до ... , устанавливается в ежемесячном размере " ... ". Арендатор оплачивает месячную арендную плату, в сумму арендной платы включены затраты по теплоэнергии, электроэнергии.

... на основании договора купли-продажи право собственности на нежилое помещение перешло к истице Багателия.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора аренды истица обосновывала свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение указанного требования процессуального закона, сторона истца не представила каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению арендной платы.

Из дела следует, что ответчиком исполнялась обязанность по оплате коммунальных платежей, что стороной истца не оспаривалось.

Как следует из договора аренды в сумму арендной платы включены затраты по теплоэнергии, электроэнергии. Таким образом, исходя из условий договора аренды и фактической оплаты коммунальных платежей, размер которых превышает сумму арендной платы, не имеется оснований для вывода о неисполнении ответчиком условий договора аренды по оплате арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Информационное Письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 1.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункт 12), подлежат отклонению, поскольку приведенные в указанном информационном письме обстоятельства, касаются случая, когда по договору аренды размер арендной платы не определен.

Между тем, в данном случае сторонами определен размер арендной платы и при этом установлено положение о том, что в арендную плату входят затраты на теплоэнергию и коммунальные платежи. Такое определение размера арендной платы и согласование сторонами порядка его уплаты действующим законодательством не запрещено, поэтому оснований полагать о том, что сторонами не согласовано условие о размере арендной платы в данном случае не имеется.

Кроме того, разрешая заявленный спор, суд правомерно нашел заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что в связи со сменой собственника нежилого помещения ответчику не были сообщены реквизиты, необходимые для уплаты арендных платежей, в связи с чем отсутствуют основания полагать о наличии вины ответчика и его недобросовестном поведении при исполнении обязательств по договору аренды.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств неисполнения ответчиком по его вине обязанности по уплате арендных платежей, размер которых был согласован сторонами, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для расторжения договора аренды по заявленному истицей основанию.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку они по существу повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, по которым судом постановлены выводы, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы жалобы о незаконности решения не свидетельствуют и не дают оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда от 14 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Холонгуева О.Р.

Судьи: Захаров Е.И.

Гончикова И.Ч.