Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 28 февраля 2017 г. по делу N 4А-91/2017

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу ООО "Технология-комфорт" на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Улан-Удэ, от 21 июня 2016г. и решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 августа 2016 г. о привлечении ООО "Технология-комфорт" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Улан-Удэ, от 21 июня 2016 г. ООО "Технология-комфорт" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 августа 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ООО "Технология-комфорт" - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Технология-комфорт" обратилось в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления прокуратуры Советского района г.Улан-Удэ отказать.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст.13.11 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ, по обращению Управления Роскомнадзора по РБ о несоблюдении ООО "Технология-комфорт" требований законодательства о персональных данных, выявлено, что в Управление Роскомнадзора по РБ поступило обращение от гражданина ФИО1 о неправомерной обработке его персональных данных ООО "Технология-комфорт", к которому перешло право требования задолженности по коммунальным платежам от ООО "Жил-Сервис плюс" по договору N ... от "дд.мм.гг".

Также установлено, что ООО "Технология-комфорт" до начала обработки персональных данных не предоставило уведомление об обработке персональных данных, соответствующее требованиям ч.3 ст.22 Федерального закона "О персональных данных", с регистрацией в Реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением заместителя прокурора Советского района г.Улан-Удэ от "дд.мм.гг" о возбуждении в отношении ООО "Технология-комфорт" производства об административном правонарушении (л.д.1); обращением заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по РБ на имя прокурора Советского района г.Улан-Удэ от "дд.мм.гг" (л.д.3-4); заявлением ФИО1 от "дд.мм.гг" (л.д.5-6); исковым заявлением ООО "Технология-комфорт" к Ш ... (л.д.7); договором цессии от "дд.мм.гг" (л.д.8-9); уставом ООО "Технология-комфорт" (л.д.17-25).

Перечисленным выше доказательствам в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценка мировым судьей и районным судом, в результате которой они пришли к обоснованному выводу о том, что доводы Общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения подтверждения не нашли. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и районного суда у вышестоящего суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы относительно отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.13.11 КоАП РФ, поскольку деятельность ООО "Технология-комфорт" не связана с передачей персональных данных, несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Не могут быть приняты доводы жалобы о том, что действия Общества произведены в рамках исполнения договора цессии, поскольку договором не предусмотрено согласие указанных граждан на распространение их персональных данных. Договор уступки права требования от "дд.мм.гг" является действием, направленным на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что доказано наличие в действиях ООО "Технология-комфорт" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, и законно назначил наказание в пределах санкции указанной статьи.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания суд не принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение Обществом правонарушения впервые, не может быть принят во внимание. При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства, предусмотренные ст. т.4.1-4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив обществу минимальное наказание, установленное санкцией ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не усмотрел оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Улан-Удэ, от 21 июня 2016 г. и решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 августа 2016 г., принятые в отношении ООО "Технология-комфорт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО "Технология-комфорт" - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А.Кириллова