Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-128/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-128/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Басова А.И.,

СУДЕЙ: Царькова В.Н.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Валюке И.В.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2016 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Сорокина А.В. об оспаривании решения отделения (территориального, "адрес") Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - Управление) об исключении супруги административного истца из списка на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением отделения (территориального, "адрес") Управления от "дата" супруга административного истца исключена из списка на предоставление служебных жилых помещений.

Обратившись в военный суд с административным исковым заявлением, Сорокин просил признать указанное решение незаконным, отменить его и обязать должностное лицо включить его супругу в названный список.

Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2016 года в удовлетворении административного иска Сорокина отказано.

Суд первой инстанции установил, что административный истец с "дата" проходит военную службу в "данные изъяты" (далее - училище). С того же года Сорокин зарегистрирован по указанному месту прохождения военной службы. При этом решением Управления от "дата" он с "дата" включен в список на предоставление служебного жилого помещения (л.д. "данные изъяты").

В период с "дата" по "дата" Сорокин на основании соответствующего договора найма жилого помещения от "дата" проживал в квартире, находящейся в доме "номер" на "адрес" (по месту прохождения им военной службы), принадлежащей на праве собственности его будущей теще - ФИО1 В этом же жилом помещении с "дата" (в т.ч на момент приватизации квартиры в "дата") была зарегистрирована и проживала дочь ФИО1 - ФИО2 (будущая супруга административного истца) (л.д. "данные изъяты").

В июне 2015 года ФИО2 на основании соответствующего договора подарила ФИО1 находящуюся в ее ( ФИО2) собственности квартиру в доме "номер" на "адрес" того же населенного пункта, а "дата" снялась с регистрационного учета по адресу указанного выше жилого помещения, находящегося в доме "номер" "адрес" (л.д. "данные изъяты").

При этом, как следует из соответствующего адресного листка убытия, "дата" ФИО2 переехала в недавно подаренную матери квартиру, находящуюся в доме "номер" (л.д. "данные изъяты").

Вместе с тем, "дата" Сорокин и ФИО2 заключили брак, а "дата" того же года супруга административного истца была зарегистрирована по адресу училища (л.д. "данные изъяты").

С "дата" Сорокин на основании договора найма жилого помещения, заключенного со своей тещей ( ФИО1), с семьей (в т.ч. с супругой) проживает в указанной выше квартире, находящейся в доме "номер" по "адрес" (л.д. "данные изъяты").

При этом решением отделения (территориального, "адрес") Управления от "дата" супруга административного истца была включена в список на предоставление служебного жилого помещения (л.д. 7).

Вместе с тем, оспариваемым решением отделения (территориального, "адрес") Управления от "дата" супруга административного истца была исключена из названного списка (л.д. "данные изъяты").

Оценив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что супруга административного истца злоупотребила своими правами, в связи с чем обжалуемое решение жилищного органа является законным.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, просит о его отмене и о принятии по делу нового решения об удовлетворении своих требований.

Приводя положения ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст.99 Жилищного кодекса РФ и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что на момент обращения с заявлением о включении в список на предоставление служебных жилых помещений ни он, ни члены его семьи (в т.ч и супруга) жилых помещений в собственности, пользовании и владении не имели.

Между тем, отсутствие в собственности, пользовании и владении жилых помещений в соответствующем населенном пункте является единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право на их получение, что согласуется с правовой позицией, изложенной Военной коллегией Верховного Суда РФ в надзорном определении от 8 февраля 2011 года N202-В10-21.

Сорокин также указывает на неправомерность применения ст.53 Жилищного кодекса РФ, поскольку данная правовая норма регулирует правоотношения, связанные с принятием на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а не в служебном жилье.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу решения.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка.

Согласно ч.2 ст.99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным тем же Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По смыслу приведенной правовой нормы необходимым условием для предоставления военнослужащему (члену его семьи) служебного жилого помещения является отсутствие у него (у члена его семьи) в собственности, владении и (или) пользовании другого жилого помещения в населенном пункте, в котором расположена воинская часть, где он проходит военную службу.

В соответствии с ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Обстоятельства прохождения Сорокиным военной службы, сведения о его проживании (регистрации), найме жилых помещений, а также действия супруги административного истца, связанные с отчуждением жилого помещения и переменой места жительства (регистрации), совершенные ею как до, так и после заключения брака, приведенные в описательной части настоящего определения, сторонами не оспаривались. Подтверждаются данные обстоятельства и материалами дела.

Каких-либо объективных, обоснованных и фактически подтвержденных мотивов действий своей супруги, связанных с отчуждением находившегося в ее собственности жилого помещения в доме "номер" на "адрес", а также со снятием с регистрационного учета в квартире дома "номер" "адрес" того же населенного пункта, находившейся в ее пользовании, Сорокин не привел ни в административном исковом заявлении, ни в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Таким образом, окружной военный суд соглашается с мнением суда первой инстанции и на основании ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ расценивает действия супруги Сорокина, совершенные ей незадолго до заключения брака, как злоупотребление правом, поскольку они, что очевидно усматривается из материалов дела, были совершены с целью создания искусственных условий, при которых у государства возникает формальное обязательство по обеспечению ее служебным жилым помещением (в качестве члена семьи Сорокина) в том же населенном пункте, в котором она имела право постоянного пользования указанными жилыми помещениями.

В связи с этим изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что на момент обращения с заявлением о включении в список на предоставление служебных жилых помещений у супруги Сорокина отсутствовали в собственности, пользовании и владении жилые помещения, правового значения не имеет.

Поскольку судом первой инстанции не применялись последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, предусмотренные ст.53 Жилищного кодекса РФ, беспредметной является и ссылка Сорокина на применение судом данной правовой нормы.

Таким образом, изложенный в оспариваемом решении отделения (территориального, "адрес") Управления вывод о том, что супруга административного истца не имеет права состоять в списке нуждающихся в служебных жилых помещениях, является правильным.

Не противоречит указанный вывод и правовой позиции, изложенной Военной коллегией Верховного Суда РФ в надзорном определении от 8 февраля 2011 года N202-В10-21.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст.310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2016 года по административному исковому заявлению Сорокина А.В. об оспаривании решения отделения (территориального, "адрес") Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об исключении супруги административного истца из списка на предоставление служебных жилых помещений, оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.