Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33а-131/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 г. по делу N 33а-131/2017

Ленинградский окружной военный суд в составе: в составе:

председательствующего САВЕЛЬЕВА И.Г.

судей: ОБЪЕКТОВА Е.Л.

ПЕСТУНОВИЧА В.И.

при секретаре Гордиенко А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2016 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Лазарева А.С. об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО) об отказе во включении истца в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., объяснения истца Лазарева А.С., полагавшего оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением ЗРУЖО от "дата" "номер" Лазареву отказано в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях на том основании, что он не сдал служебное жилое помещение по прежнему месту военной службы в "адрес". В решении указано, что согласно пункту 2 Инструкции N 2, утвержденной приказом Министра обороны РФ "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" от 30 сентября 2010 года N 1280, отсутствие справки о сдаче служебного жилого помещения исключает право военнослужащего на его получение по новому месту службы.

В административном исковом заявлении в суд Лазарев просил признать данное решение незаконным и обязать ЗРУЖО включить его в список на предоставление служебного жилого помещения по месту службы в "адрес". В обоснование заявления истец указал, что он принимал всевозможные меры к освобождению жилого помещения, в том числе путем обращения в прокуратуру, а также в суд с требованием о выселении бывших членов семьи, но они оказались безрезультатными. Уполномоченные органы жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и муниципального образования никаких действий по освобождению жилья не предпринимали.

В частичное удовлетворение административного иска суд признал оспариваемое решение ЗРУЖО незаконным и обязал начальника ЗРУЖО повторно рассмотреть вопрос о включении Лазарева в список на предоставление служебного жилого помещения. Требование истца о включении его в указанный список оставлено судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ЗРУЖО просит отменить решение и принять новое решение об отказе в иске полностью в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда этим обстоятельствам, недоказанностью установленных судом обстоятельств, неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на пункт 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункты 1,2 Инструкции (приложение N 2), утвержденной приказом Министра обороны РФ "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" от 30 сентября 2010 года N 1280, а также пункт 1 Инструкции о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 12 июля 2011 года N 1133, автор жалобы отмечает, что представление справки о сдаче жилого помещения является обязательным условием для обеспечения военнослужащего служебным жилым помещением по новому месту службы. Поскольку представленные истцом документы не содержат сведений о сдаче жилого помещения, у ЗРУЖО не имелось оснований для включения Лазарева в список на обеспечение служебным жильем. В заключение представитель ответчика обращает внимание на вступившее в законную силу решение "данные изъяты" гарнизонного военного суда от "дата" об отказе Лазареву в требовании о выдаче справки о сдаче жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Лазарева о включении его в список на предоставление служебного жилого помещения по новому месту службы, должностное лицо ЗРУЖО исходило из того, что он не освободил служебное жилое помещение по прежнему месту службы и не представил справку о сдаче его уполномоченному органу жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Действительно, представление данной справки, является обязательным условием для включения военнослужащего в список на получение служебного жилого помещения по месту службы в другом населенном пункте. Этот вывод непосредственным образом вытекает из пункта 2 "Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, в котором справка о сдаче служебного жилого помещения указана в перечне документов, прилагаемых к заявлению военнослужащего, претендующего на другое служебное жилое помещение.

Поскольку ни данная Инструкция, ни глава 10 ЖК РФ, в которой установлены правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда и пользования ими, не содержат оснований для отказа в предоставлении служебных жилых помещений, вопрос о наличии либо отсутствии таких оснований подлежит разрешению в соответствии со статьями 52, 54 ЖК РФ, применяемых по аналогии закона на основании части 1 статьи 7 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 52 и пунктом 1 части 1 статьи 54 ЖК РФ предусмотрено, что с заявлением о принятии на жилищный учет гражданин должен представить документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а в случае невыполнения этого требования уполномоченный орган принимает решение об отказе гражданину в принятии на учет.

Содержание приведенных правовых норм подтверждает правомерность довода представителя ответчика о том, что отсутствие справки о сдаче служебного жилого помещения, обязанность предоставления которой возлагается упомянутой Инструкцией на самого военнослужащего, влечет отказ во включении его в список на предоставление служебного жилого помещения.

Обоснованной является ссылка в жалобе и на пункт 1 "Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 12 июля 2011 года N 1133, согласно которому справка является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим и совместно проживающими с ним членами его семьи, в том числе бывшими.

Вместе с тем, доводы ЗРУЖО, по которым Лазареву было отказано во включении в список, правового значения для дела не имеют, так как они основаны на неверной оценке его жилищных условий.

Как следует из материалов дела, в "дата" Лазареву, проходящему военную службу по контракту, и членам его семьи на основании ордера было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес".

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования " "данные изъяты" городское поселение" "адрес" от "дата" "номер" жилое строение по указанному адресу в числе иного федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за "данные изъяты" КЭЧ района, было принято в муниципальную собственность. Данное постановление издавалось во исполнение распоряжения Правительства РФ от "дата" "номер"-р, которым в свою очередь было реализовано согласованное с Министерством обороны РФ предложение администрации муниципального образования " "адрес"" и Мингосимущества РФ о передаче в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения "данные изъяты" КЭЧ района, находящихся в федеральной собственности и расположенных в "адрес", военный городок "номер".

В силу статьи7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент принятия жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. При этом новый собственник не вправе вновь присвоить этому жилому помещению статус служебного жилья, если оно занято по договору социального найма, в связи с запретом на совершение таких действий, предусмотренным пунктом 3 "Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42.

В соответствии с частью 2 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма заключается без установления срока его действия.

Согласно частям 1-3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Его наниматель с согласия в письменной форме проживающих с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что после расторжения брака в "дата" бывшая супруга Лазарева и их дети остались проживать в жилом помещении и проживают в нем по настоящее время, они не утратили право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма, возникших в "дата" вследствие передачи жилого помещения в муниципальную собственность. Этот вывод вытекает из содержания части 4 статьи 69 ЖК РФ, согласно которой за бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения, продолжающими проживать в занимаемом жилом помещении, сохраняются такие же права и обязанности, какие имеет наниматель и члены его семьи. В этом случае они самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, выезд Лазарева из занимаемого жилого помещения в "дата" в другое место жительства в связи с переводом к новому месту службы не повлек за собой расторжения договора социального найма в отношении его бывшей супруги, проживающей в этом жилом помещении.

Односторонний отказ Лазарева от прав и обязанностей по договору социального найма являлся лишь основанием для изменения его условий в порядке части 2 статьи 82 ЖК РФ, наделяющей дееспособного члена семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя правом требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору вместо первоначального нанимателя.

Отсутствие в деле доказательств, которые бы подтверждали факт заключения, либо изменения договора социального найма и назначения в качестве нанимателя жилого помещения вместо Лазарева другого лица из числа бывших членов семьи, правового значения не имеет, поскольку это обстоятельство не умаляет их права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Поскольку предоставленное Лазареву жилое помещение на законном основании занято бывшими членами его семьи, это жилое помещение нельзя считать освобожденным, несмотря на то, что сам Лазарев прекратил право пользования им на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ вследствие выезда в другое постоянное место жительства.

Данное обстоятельство подтверждает справедливость довода апелляционной жалобы об отсутствии оснований у ЗРУЖО для выдачи Лазареву справки о сдаче жилого помещения, предусмотренных пунктом 1"Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 12 июля 2011 года N 1133.

Однако, представитель ответчика не учел, что в соответствии с пунктом 2 "Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, для получения служебного жилого помещения военнослужащий представляет справку о сдаче только служебного жилого помещения по прежнему месту службы (в том числе жилого помещения маневренного фонда или в общежитии). Представления справки о сдаче жилых помещений фонда социального использования эта правовая норма от военнослужащего не требует.

Исходя из того, что занимаемая Лазаревым по прежнему месту службы квартира в "адрес" не относилась к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, требование ЗРУЖО к Лазареву о представлении справки о сдаче квартиры, как условия для включения в список на предоставление служебного жилого помещения по новому месту службы, является незаконным.

По смыслу части 2 статьи 99 ЖК РФ наличие у граждан в пользовании жилых помещений не является основанием к отказу в предоставлении им служебного жилого в другом населенном пункте, в котором они не обеспечены жилым помещением. Следовательно, даже при условии сохранения права пользования по договору социального найма жилым помещением в "адрес", Лазарев не утрачивал право на обеспечение служебным жилым помещением по новому месту службы в "адрес" по установленным законом основаниям.

Поскольку решение об отказе Лазареву во включении в список на предоставление служебного жилого помещения было принято ЗРУЖО без проверки его жилищных условий по месту прохождения службы, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность проверить их и в зависимости от результатов проверки принять соответствующее решение по заявлению истца.

Несмотря на то, что в основу судебного постановления положены иные нормы материального права, это обстоятельство не дает повода к его отмене в силу части 5 статьи 310 КАС РФ, так как окончательный вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения ЗРУЖО является правильным по существу. Не вытекает такой повод и из апелляционной жалобы, основанной на обстоятельствах, не имеющих значения для дела, в связи с ошибочным определением статуса жилого помещения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2016 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Лазарева А.С. об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.