Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-132/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-132/2017

Ленинградский окружной военный суд в составе: в составе:

председательствующего САВЕЛЬЕВА И.Г.

судей: ПОЗДНЯКОВА С.И.

ПОСТНИКОВА В.Н.

при секретаре Шаломановой Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2016 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Орина Л.С. об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ ( "адрес" отделение) (далее - ЗРУЖО) об отказе во включении истца в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., объяснения представителя истца Григорьевой Н.А. с изложением доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

В "дата" Орин был включен в списки военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения, но "дата" он был исключен из этих списков в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего включение в список при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в его предоставлении.

Решением ЗРУЖО от "дата" "номер" Орину отказано в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях на том основании, что он был обеспечен в "адрес" жилым помещением для постоянного проживания, а поэтому не имеет права на служебное жилое помещение в том же населенном пункте. Несмотря на снятие с регистрационного учета по месту жительства, за ним в силу статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" сохраняется право на жилое помещение, занимаемое до поступления на военную службу.

В заявлении в суд Орин просил признать данное решение незаконным и обязать отделение ЗРУЖО восстановить его в списках нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением с "дата".

Суд отказал в удовлетворении заявления полностью. При этом суд указал в решении, что установленный абзацем 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" пятилетний срок, в течение которого за Ориным сохраняется право на занимаемое до поступления на военную службу жилое помещение, не истек, а поэтому действие части 2 статьи 99 ЖК РФ на него не распространяется.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным определением юридически значимых обстоятельств и неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы отмечается, что в период действия первого контракта Орин поменял место службы и утратил право на занимаемое жилое помещение по адресу: "адрес". "дата" Орин подарил принадлежащую ему "данные изъяты" доли в праве собственности в жилом помещении своей матери Ориной Н.И. и стал проживать с супругой в "адрес" в другом жилом помещении, собственником которого являлась его теща - ФИО13 Исходя из этих обстоятельств, автор жалобы делает вывод о том, что Орин перестал относиться к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебным жилым помещением на весь срок военной службы. В связи с этим служебное жилое помещение должно быть предоставлено ему на основании абз. 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не позднее трех месяцев со дня прибытия к новому месту службы. Ссылаясь на часть 4 статьи 31 ЖК РФ, представитель истца утверждает, что Орин прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения, а поэтому за ним не сохраняется право пользования и в силу части 2 статьи 99 ЖК РФ он имеет право на обеспечение служебным жилым помещением. В обоснование этого суждения в жалобе содержится ссылка на определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2011 года N 202-В10-21, постановление Конституционного Суд РФ от 25 апреля 1995 года N 3-П и на приложение N 2 к приказу Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280. В заключение представитель истца просит учесть положения части 1 статьи 31 ЖК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗРУЖО просит оставить решение без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в решении соответствуют этим обстоятельствам. Они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки утверждению в жалобе, Орин относится к категории военнослужащих, которые на весь период военной службы обеспечиваются только служебным жилым помещением, поскольку первый контракт о прохождении военной службы был заключен с ним в "дата".

Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за такими военнослужащими на первые пять лет военной службы по контракту сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу.

Как следует из материалов дела, Орин проходит военную службу по контракту в воинской части, дислоцированной в "адрес". На день заключения первого контракта он проживал в данном населенном пункте по адресу: "адрес" в жилом помещении, в котором на праве собственности имел "данные изъяты" доли.

Поскольку в силу прямого указания в законе Орин до настоящего времени обладает правом на жилое помещение по месту прохождения военной службы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на него не распространяется действие части 2 статьи 99 ЖК РФ, в соответствии с которой специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Перевод Орина по службе из одной воинской части в другую не имеет значения для дела, так как он производился в пределах одного населенного пункта.

Дарение доли в жилом помещении своей матери в "дата" и выезд в другое жилое помещение в "адрес" не влечет возникновения у истца права на служебное жилое помещение, поскольку в результате этих действий он не утратил право на жилое помещение, занимаемое до поступления на военную службу в том же населенном пункте.

Ссылка в жалобе на судебные постановления и "Инструкцию о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений", утвержденную приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, является несостоятельной, так как они не содержат оснований для удовлетворения иска Орина. В отличие от обстоятельств, установленных в определении Верховного Суда РФ от 8 февраля 2011 года N 202-В10-21 по гражданскому делу по заявлению ФИО14 в данном случае дарение Ориным части жилого помещения матери и односторонний отказ от права пользования им в качестве члена семьи собственника носили добровольный характер.

Следует признать беспредметным и указание в жалобе на часть 4 статьи 31 ЖК РФ, поскольку бывшим членом семьи собственника Орин стал не в результате прекращения семейных отношений с ним, а в связи с выездом из жилого помещения в другое место жительства. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ и абзацем 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на занимаемое жилое помещение сохраняется за военнослужащим независимо от наличия или отсутствия семейных отношений с собственником жилого помещения, в котором военнослужащий проживал до поступления на военную службу в качестве члена его семьи.

Иные доводы жалобы не являются значимыми, так как право истца на обеспечение служебным жилым помещением из их содержания не вытекает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда 14 декабря 2016 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Орина Л.С. об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ ( "адрес" отделение) об отказе во включении истца в список на предоставление служебных жилых помещений оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.