Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-135/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-135/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: КУНЦЕВИЧА Ю.М.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Навлевой Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 20 декабря 2016 года по административному исковому заявлению Гадельшина Р.Р. в интересах

КУДРИНОЙ И.Е.

об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части "номер" от "дата" об отказе в принятии военнослужащей на учёт нуждающихся в получении жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя административного истца Гадельшина Р.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя административных ответчиков Соколова А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кудрина проходит военную службу по контракту и относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями.

Решением жилищной комиссии войсковой части "номер" от "дата", куда Кудрина обратилась с заявлением о принятии её на учёт нуждающихся в получении служебного жилого помещения составом семьи два человека, ей было отказано в принятии на указанный учёт.

Из содержания решения жилищного органа видно, что основанием для отказа в принятии на учёт послужило то обстоятельство, что Кудрина ранее была обеспечена жилым помещением, которое было приобретено за счёт государственного жилищного сертификата и которое было ею отчуждено в "дата", а также то, что дочь военнослужащей является собственником жилого помещения (л.д. "данные изъяты").

Обращаясь в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением в интересах Кудриной, её представитель полагал, что жилищная комиссия необоснованно отказала его доверительнице в принятии на учёт нуждающихся в служебных жилых помещениях, так как она какого-либо жилья по месту службы не имеет и не является членом семьи нанимателя или собственника жилого помещения.

В связи с этим представитель Кудриной в административном исковом заявлении просил признать решение жилищной комиссии войсковой части "номер" от "дата" незаконным и обязать жилищный орган принять её на учёт нуждающихся в получении жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что Кудрина была обеспечена жилым помещением по месту прохождения военной службы, а её действия, связанные с выездом из него и регистрацией по адресу воинской части свидетельствуют о совершении намеренных действий, направленных на искусственное создание условий, требующих участие государственных органов по обеспечению её служебным жилым помещением.

В апелляционной жалобе представитель Кудриной просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Обосновывая апелляционную жалобу, её автор утверждает, что Кудрина соответствует предусмотренным ч. 2 ст. 99 ЖК РФ основаниям, дающим право на обеспечение служебным жилым помещением на период прохождения военной службы, поскольку жилья по месту службы не имеет, и с момента ухудшения жилищных условий прошло более пяти лет. Кроме того, представитель Кудриной полагает, что наличие в собственности у её дочери жилья значения не имеет, так как его доверительница оспаривает решение жилищной комиссии об отказе в принятии на учёт нуждающихся в служебном жилье только в отношении себя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями закреплено в ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которой служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основания предоставления гражданам, в том числе военнослужащим, специализированных жилых помещений, к которым относятся и служебные жилые помещения, указаны в ч. 2 ст. 99 ЖК РФ.

В "данные изъяты", где и проходит Кудрина военную службу по контракту, порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями, помимо главы 10 ЖК РФ, регламентируется также Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897 (ред. от 1 ноября 2004 года, с изм. от 16 марта 2013 года).

В соответствии с вышеприведенными правовыми актами, военнослужащий-гражданин имеет право на получение служебного жилого помещения по основанию, предусмотренному абзацем вторым п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", при условии отсутствия у него в населенном пункте, в котором располагается воинская часть, в собственности, пользовании и владении жилых помещений.

Согласно материалам дела, Кудрина до "дата" являлась собственником жилого помещения по месту службы в "адрес", которое было приобретено за счет выданного на семью военнослужащего, в том числе с учётом административного истца и её дочери, государственного жилищного сертификата.

В "дата", то есть после отчуждения указанного жилого помещения, на основании договора купли-продажи было приобретено в этом же населённом пункте другое жилое помещение, право собственности на которое было оформлено в равных долях на всех членов семьи Кудриной, за исключением её самой.

Поскольку это жилое помещение приобретено в период брака Кудриной за счет общих доходов с супругом, гарнизонный военный суд правомерно пришёл к выводу о праве совместной собственности супругов на это жилое помещение, которое у них возникло с момента оформления сделки или её регистрации в государственных органах независимо от того, на чьё имя оформлено это жильё.

Этот вывод соответствует ст. 34 Семейного кодекса РФ, устанавливающей право совместной собственности супругов на имущество, нажитое ими во время брака.

Каких-либо данных о том, что бывший супруг Кудриной отказался признавать за ней право собственности на долю в совместно нажитом в браке имуществе, в том числе указанном жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Не имеется в материалах дела и каких-либо сведений о том, что Кудрина ставила вопрос о разделе совместно нажитого имущества при расторжении брака, а также сведений о том, что право собственности административного истца на жилое помещение было прекращено в установленном порядке по иным основаниям.

Что же касается заявления бывшего супруга Кудриной, представленного в суд вместе с административным исковым заявлением, в котором он возражает против регистрации административного истца в приобретённом в период брака жилом помещении, то оно не свидетельствует об утрате Кудриной права собственности на это жилое помещение.

Каких-либо данных о том, что между собственниками жилья заключено какое-либо соглашение, ограничивающее право пользования кого-либо из них жилым помещением, или Кудриной было отказано во вселении в жилое помещение, либо она была из него выселена на основании судебного решения, в материалах дела не имеется.

Что же касается временного проживания Кудриной в ином жилом помещении и регистрации по адресу воинской части, то это обстоятельство само по себе не могло служить основанием для принятия жилищной комиссией решения о нуждаемости административного истца вместе с дочерью в обеспечении служебным жилым помещением по месту службы, где они уже обеспечены жильём.

С учётом этого у гарнизонного военного суда имелись основания для вывода о совершении Кудриной намеренных действий, направленных на искусственное создание условий, требующих участие государственных органов по обеспечению ее служебным жилым помещением, право на которое предусмотрено Федеральным законом "О статусе военнослужащих" для прибывших к новому месту службы военнослужащих и членов их семей.

С учётом этого остальные доводы апелляционной жалобы значения не имеют и не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 20 декабря 2016 года по административному исковому заявлению Гадельшина Р.Р. в интересах КУДРИНОЙ И.Е. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части "номер" от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.