Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33а-92/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 07 марта 2017 г. по делу N 33а-92/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ЦАРЬКОВА В.Н.,

ЯКОВЛЕВА А.Г.,

при секретаре ШАЛОМАНОВОЙ Т.В.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 08 ноября 2016 года по административному исковому заявлению в интересах "данные изъяты" Казарина Ю.В. об оспаривании решения командира войсковой части "номер", связанного с исключением военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Басова А.И. , объяснения представителя административных ответчиков Козлова А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Какушадзе Т.Л., полагавшего необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения , окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира войсковой части "номер" от "дата" "номер" "данные изъяты" Казарин Ю.В. уволен с военной службы по подпункту " "данные изъяты"" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ( "данные изъяты"). Приказом того же должностного лица от "дата" "номер" в редакции приказа от "дата" "номер" Казарин Ю.В. с "дата" исключен из списков личного состава данной воинской части.

Обратившись в военный суд в интересах Казарина Ю.В., адвокат Автухович Л.П., с учетом уточнений просил признать незаконными последние приказы в части исключения военнослужащего из списков личного состава части, восстановить его в этих списках с выплатой ему положенных видов довольствия.

В обоснование этих требований в исковом заявлении, объяснениях административного истца и его представителя указывалось на то, что вопреки приказу командира войсковой части "номер" об увольнении Казарина Ю.В. с военной службы с оставлением в списках личного состава воинской части до обеспечения жилой площадью, он исключен из списков личного состава без предоставления жилья и полагающегося ему вещевого и продовольственного обеспечения.

Решением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Сославшись на пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), суд пришел к выводу о том, что Казарин Ю.В., получив уведомление федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) о готовности предоставить ему жилищную субсидию и согласившись на ее получение, в течение 30 дней не представил в жилищный орган необходимые для этого документы, в связи с чем его согласие на увольнение с военной службы не требовалось. Следовательно, и препятствия к его дальнейшему исключению из списков личного состава воинской части как лица, ранее уволенного военной службы, отсутствовали.

Оценивая обстоятельства дела, связанные с обеспечением Казарина Ю.В. вещевым имуществом и продовольственным пайком на момент исключения из списков личного состава воинской части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что командованием приняты все необходимые меры по предоставлению военнослужащему данных видов обеспечения, в связи с чем вина административного ответчика в их неполучении истцом отсутствует.

В апелляционной жалобе представитель административного истца адвокат Автухович Л.П., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Приводя обстоятельства дела со ссылками на положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", представитель административного истца указывает на то, что изменение Казариным Ю.В. способа обеспечения жильем с предоставления его в натуре на выплату субсидии не может служить основанием для исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части до обеспечения данной выплатой.

Помимо этого, опровергая изложенные в решении суда первой инстанции выводы, адвокат указывает на то, что, несмотря на получение Казариным Ю.В. "дата" уведомления ЗРУЖО о готовности предоставить жилищную субсидию, способ обеспечения жильем изменен им только "дата" при обращении в ЗРУЖО с соответствующим заявлением. Командованием данный факт не принят во внимание, и с "дата" военнослужащий был исключен из списков личного состава воинской части.

В направленном в адрес суда письменном ходатайстве, которое по существу является дополнением к апелляционной жалобе, административный истец ссылается на нахождение его в отпуске по личным обстоятельствам в период с "дата" по "дата", основном отпуске с "дата" по "дата" того же года, а также на излечении в больнице "дата". Согласно утверждению Казарина Ю.В., приведенные обстоятельства не позволили ему своевременно (в течение месячного срока) собрать документы для получения субсидии на приобретение жилого помещения.

В поступивших возражениях на жалобу помощник военного прокурора Петрозаводского гарнизона и представитель административных ответчиков Волкова А.А. просят оставить состоявшееся по делу решение суда первой инстанции без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Казарин Ю.В., проходил военную службу по контракту с "дата" и в силу п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относился к категории военнослужащих, которые после истечения пяти лет прохождения военной службы по контракту имели право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания.

В "дата" административному истцу на состав семьи из 3-х человек (он, жена и сын) по месту прохождения им военной службы была предоставлена двухкомнатная служебная квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д. "данные изъяты").

Свидетельством о болезни, утвержденным в "дата", Казарин Ю.В. признан ограниченно годным к военной службе, в ноябре того же года он зачислен в распоряжение должностного лица.

Решением ЗРУЖО от "дата" административный истец с составом семьи четыре человека принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства в городе "адрес" (л.д. "данные изъяты").

Извещением от "дата" ЗРУЖО уведомило Казарина Ю.В. о распределении ему жилого помещения в "адрес", от получения которого он отказался, ссылаясь на отсутствие денежных средств для компенсации бюджетных затрат за превышение определенной по норме предоставления общей площади жилого помещения, а также на то, что право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение не зарегистрировано (л.д. "данные изъяты").

В связи с отсутствием возможности предоставления административному истцу жилого помещения надлежащего размера по избранному им месту жительства ЗРУЖО уведомлениями от "дата" и "дата" выразило готовность на предоставление военнослужащему жилищной субсидии для приобретения жилого помещения (л.д. "данные изъяты").

Первоначально Казарин Ю.В. отказался от получения субсидии, настаивая на предоставлении ему квартиры в "адрес". Однако в ходе беседы, проведенной "дата" ВрИО командира войсковой части "номер", он сообщил о своем согласии после "дата" приступить к сбору документов в целях получения от Министерства обороны Российской Федерации денежной выплаты для приобретения жилья (л.д. "данные изъяты").

"дата" Казарин Ю.В. обратился к начальнику территориального отделения ЗРУЖО в "адрес" с заявлением, в котором просил перечислить ему субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. "данные изъяты").

Приказом командира войсковой части "номер" от "дата" "номер" Казарин Ю.В. исключен из списков личного состава воинской части с "дата" (л.д. "данные изъяты"). Приказом этого же должностного лица от "дата" "номер" дата исключения Казарина Ю.В. из списков личного состава изменена на "дата" (л.д. "данные изъяты").

Оценивая приведенные обстоятельства, окружной военный суд исходит из следующего.

По смыслу абзацев первого и третьего пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", выплата жилищной субсидии является одной из форм реализации прав военнослужащих на жилище. При этом право выбора формы обеспечения жилым помещением принадлежит самому военнослужащему.

Из содержания абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона следует, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В случаях, если военнослужащие - граждане, указанные в абзаце втором настоящего пункта, отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, в течение 30 дней с даты уведомления их федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, о готовности предоставить жилое помещение или жилищную субсидию, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащих - граждан, пребывания их в отпуске, в служебной командировке и иных обстоятельств, объективно исключающих возможность представления указанных документов (в том числе времени проведения мероприятий, связанных с получением военнослужащими - гражданами указанных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, уполномоченных на выдачу таких документов), согласия таких военнослужащих - граждан на увольнение с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется. При этом порядок уведомления военнослужащих - граждан о готовности предоставить им жилое помещение или жилищную субсидию и представления военнослужащими - гражданами документов, необходимых для предоставления жилого помещения и жилищной субсидии, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Указанные военнослужащие - граждане в случае их увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии обеспечиваются жилыми помещениями в форме и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Аналогичное положение закреплено пунктом 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы). В этой же норме указывается на то, что военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи с пунктом 14 статьи 15 названного Федерального закона позволяет прийти к выводу о том, что вопросы обеспечения перечисленных в этих нормах категорий военнослужащих жильем для постоянного проживания подлежат разрешению до момента их увольнения с военной службы. В связи с этим установленный статьей 23 названного Федерального закона запрет распространяет свое действие в отношении приказов об увольнении военнослужащих с военной службы, но не исключения их из списков личного состава части.

Применительно к настоящему делу, какие-либо сведения об оспаривании Казариным Ю.В. приказа командира войсковой части "номер" от "дата" "номер" об увольнении с военной службы, в том числе по мотиву его издания до момента обеспечения административного истца жильем, в его материалах отсутствуют. На этом основании оспариваемые приказы об исключении военнослужащего из списков личного состава части как производные от приказа об его увольнении не могут быть признаны незаконными по мотиву не обеспечения административного истца жилым помещением для постоянного проживания.

Данный вывод также следует из содержания пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, исходя из которого препятствием к исключению военнослужащего из списков личного состава воинской части может служить лишь необходимость производства с ним необходимых расчетов по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению, но не реализации его права на жилище. Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случаях, когда военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, согласились уволиться с военной службы, оснований для их последующего восстановления на военной службе для обеспечения жилищной субсидией или жилым помещением не имеется, поскольку в этом случае требования пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не нарушаются.

Более того, нельзя не учитывать, что к моменту утраты статуса военнослужащего Казарин Ю.В. был обеспечен служебным жильем, находящимся по месту его службы, и какие-либо меры к его выселению со стороны командования воинской части или жилищных органов в настоящее время не принимаются (л.д. "данные изъяты").

По смыслу пункта 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 1999 года N 487, жилищный договор не может быть расторгнут до обеспечения военнослужащих и (или) совместно проживающих с ними членов их семей жилыми помещениям для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, утрата Казариным Ю.В. статуса военнослужащего не влечет для него одновременную утрату права пользования служебным жилым помещением, а равно права на обеспечение жильем для постоянного проживания по избранному месту жительства. Аналогичная позиция также вытекает из решения Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N ВКАПИ16-44.

В связи с этим обстоятельства, касающиеся даты изменения административным истцом формы обеспечения жилым помещением, на что указывается в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не имеют правового значения при разрешении настоящего дела и не могут служить основанием к ревизии правильного по существу судебного решения.

Не вызывает сомнений в своей обоснованности и выводы суда о правомерности оспариваемых приказов по мотиву неполного обеспечения Казарина Ю.В. полагающимся ему вещевым и продовольственным обеспечением. К тому же какие-либо доводы на этот счет в апелляционной жалобе отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 08 ноября 2016 года по административному исковому заявлению в интересах "данные изъяты" Казарина Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.