Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2017 г. по делу N 33-276/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.

судей

Лиджиева С.В. и Цакировой О.В.

при секретаре Алексеевой А.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" в интересах Куберлиновой Е" ... " Е" ... " к акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" о признании начисления задолженности незаконным, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Яковлева А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., объяснения представителя истца Яковлева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Джанкаевой К.Б., судебная коллегия

установила:

Калмыцкая региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" обратилась в суд с указанным исковым заявлением в защиту интересов Куберлиновой Е.Е. к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" (далее - АО "Газпром газораспределение Элиста", Общество) о признании начисления задолженности незаконным, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска Общество защиты прав потребителей указало, что 25 августа 2016 г. по адресу проживания Куберлиновой Е.Е. в " ... ", заменен прибор учета газа в связи с истечением срока поверки. В квитанции за август 2016 г. указана задолженность в размере " ... " руб. " ... " коп., в то время как Куберлинова Е.Е. оплачивала газ вовремя и по показаниям исправного счетчика. Направленная ответчику претензия о перерасчете согласно показаниям прибора учета в связи с его исправностью до замены не исполнена. Ссылаясь на исчерпывающий перечень случаев, когда поставщик газа вправе производить расчет по нормативам потребления при наличии прибора учета, в число которых не входит нарушение срока поверки прибора учета, просило признать действия по начислению задолженности за потребленный газ незаконными, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет путем списания выставляемой задолженности в размере " ... " руб. " ... " коп., взыскать в пользу Куберлиновой Е.Е. компенсацию морального вреда в размере " ... "руб.

В судебном заседании представитель КРОО "ОЗПП" Яковлев А.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец Куберлинова Е.Е. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика Джанкаева К.Б. возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что потребитель газа Куберлинова Е.Е. обязана своевременно обеспечивать представление прибора учета газа для проведения поверки, а поскольку она пользовалась просроченным прибором учета до замены, расчет произведен согласно нормативам потребления газа.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований КРОО "ОЗПП РК" в интересах Куберлиновой Евгении Евгеньевны к АО "Газпром газораспределение Элиста" о признании начисления задолженности незаконным, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Яковлев А.В., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение. Считает, что законодатель установилисчерпывающий перечень случаев, когда поставщик газа вправе производить расчет по нормативам потребления при наличии прибора учета. В пунктах 28, 30, 31 Правил отсутствует такое основание для начисления платы за потребленный газ исходя из нормативов потребления, как нарушение срока поверки прибора учета при установлении его исправности. В этой связи суд ошибочно применил нормы п. 32 Правил, устанавливающего такое условие для применения нормативов потребления, как отсутствие прибора учета, являющегося самостоятельным основанием для расчета платы по нормативам потребления и не соответствующего обстоятельствам данного дела. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства несанкционированного снятия прибора учета истцом, нарушения пломбы, доказательств неисправности счетчика в оспариваемый период как законных оснований применения расчета по нормативу потребления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Джанкаева К.Б. указала на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что объем газопотребления абонента в условиях истечения срока поверки установленного у него прибора учета должен определяться по нормативам потребления.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 2 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" регулирование отношений, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила поставки газа).

При наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил (подпункт "в" п. 23 Правил поставки газа).

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).

Таким образом, законодатель установилисчерпывающий перечень случаев, когда поставщик газа при наличии приборов учета газа вправе определять объем потребленного газа по нормативам его потребления.

При этом такое основание для перерасчета поставленного абоненту газа в соответствии с нормативами его потребления как нарушение срока поверки прибора учета газа, находящегося в исправном состоянии, законом не предусмотрено.

Как установлено судом, Куберлинова Е.Е. проживает по адресу: " ... " и является абонентом АО "Газпром газораспределение Элиста".

Основанием начисления Куберлиновой Е.Е. платы за потребленный газ по нормативам потребления явилось несоблюдение истцом условий о своевременной поверке прибора учета.

Согласно свидетельству N " ... "от 19.09.2016 г. прибор учета марки " ... ", заводской номер " ... ", 2004 года выпуска, используемый Куберлиновой Е.Е., признан годным к эксплуатации до 18.09.2024 г.

В связи с тем, что Куберлинова Е.Е. пользовалась газовым счетчиком, который несмотря на истечение срока поверки по своему техническому состоянию был признан годным к эксплуатации, оснований для перерасчета ответчиком поставленного истцу газа в соответствии с нормативами потребления не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда ввиду неправильного применения норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда судебная коллегия руководствуется пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, которым в данном случае является необоснованное начисление потребителю задолженности по его лицевому счету при отсутствии законных оснований. Исходя из изложенного, судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Куберлиновой Е.Е. в счет компенсации морального вреда " ... " руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что 26.09.2016 г. Куберлинова Е.Е. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила произвести перерасчет задолженности за потребленный газ согласно прибору учета. Письмом АО "Газпром газораспределение Элиста" от 21.10.2016 г. за исх. N " ... " Куберлиновой Е.Е. в перерасчете задолженности отказано.

С учетом приведенных правовых норм с АО "Газпром газораспределение Элиста" в пользу Куберлиновой Е.Е. и КРОО "ОЗПП РК" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " руб. - по " ... " руб. каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера 300 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2016 г. отменить.

Признать незаконными действия АО "Газпром газораспределение Элиста" по начислению Куберлиновой Евгении Евгеньевны задолженности за потребленный газ в размере 8 092 руб. 66 коп.

Обязать АО "Газпром газораспределение Элиста" произвести перерасчет Куберлиновой Евгении Евгеньевне за потребленный газ путем списания задолженности в размере 8 092 руб. 66 коп.

Взыскать с АО "Газпром газораспределение Элиста" в пользу Куберлиновой Евгении Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с АО "Газпром газораспределение Элиста" в пользу Куберлиновой Евгении Евгеньевны и Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб. - по 1250 руб. каждому.

Взыскать с АО "Газпром газораспределение Элиста" в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи С.В. Лиджиев

О.В. Цакирова