Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2017 г. по делу N 33а-268/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Васляева В.С. и Литовкина В.В.

при секретаре Алексеевой А.Д.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по исковому заявлению Евсеенко Н.Н. к Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в отказе утверждения схемы расположения земельного участка, и обязании устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе административного истца Евсеенко Н.Н. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 24 января 2017 г.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Евсеенко Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Кучеренко С.В. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Евсеенко Н.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим. Постановлением представителя Президента по Яшалтинскому району от 17 января 1995 г. N 7 ему предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 95 га, в том числе 55 га - пашни, 40 га - пастбища, для организации крестьянского хозяйства "Гашун". Согласно свидетельству от 3 декабря 1996 г. N 46 ему как главе крестьянского хозяйства "Гашун", расположенному на территории " ... ", выделен земельный участок площадью 95 га на праве пожизненного наследуемого владения. На обороте свидетельства обозначен план участка. Главой Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее Яшалтинское РМО РК) в 2013 г. была утверждена схема спорного земельного участка. Согласно уведомлению регистрационной службы от 3 августа 2016 г. в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном на территории п. Октябрьский Яшалтинского района РК, в соответствии со свидетельством N 46 от 3 декабря 1996 г. В целях установления фактических границ землепользования в августе 2016 г. он обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка и внесения соответствующих сведений в кадастровый учет. 20 сентября 2016 г. он обратился в Администрацию Яшалтинского РМО РК с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка. Письмом Администрации Яшалтинского РМО РК от 6 октября 2016 г. N 2355 ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с отсутствием универсального правопреемства после прекращения деятельности КФХ "Гашун" и исключения его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Просил признать незаконными действия (бездействие) главы Яшалтинского РМО РК, выразившиеся в отказе утверждения схемы расположения указанного земельного участка, обязать устранить допущенные нарушения и утвердить схему расположения земельного участка площадью 55 га категории земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель Яшалтинского района РК, расположенных на территории " ... ", для сельскохозяйственного производства и 40 га категории земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель Яшалтинского района, расположенных на территории Октябрьского СМО, примерно в 7,4 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Октябрьский Яшалтинского района РК, для сельскохозяйственного производства.

В судебном заседании административный истец Евсеенко Н.Н. и его представитель Солодовникова Е.А. поддержали административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика Кучеренко С.В. исковые требования не признал.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 24 января

2017 г. в удовлетворении административных исковых требований Евсеенко Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Евсеенко Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что фактически суд разрешилспор о праве и пришел к незаконному выводу об отсутствии у него права пожизненного наследуемого владения на земельный участок. В силу взаимосвязанных положений статей 5, 20 Основ законодательства СССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. граждане имели право на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков для ведения крестьянского хозяйства. Следовательно, право пожизненного наследуемого владения земельным участком возникло на законных основаниях не у КФХ "Гашун", а у него как физического лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 265 Гражданского кодекса РФ, ст. 15, 21 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.), ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.

N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых действий органа местного самоуправления.

С такими выводами суда следует согласиться.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, не установлено.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ

"О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 указанного Федерального закона от

11 июня 2003 г. N 74-ФЗ при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

Пунктом 2 статьи 258 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе из хозяйства одного из его членов, разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

Таким образом, согласно приведенным правовым нормам к физическому лицу в порядке универсального правопреемства не переходит право пожизненного наследуемого владения земельным участком, принадлежавшее КФХ.

Как следует из материалов дела, постановлением представителя Президента по Яшалтинскому району от 17 января 1995 г. N 7 главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Гашун" утвержден Евсеенко Н.Н., членами хозяйства - Евсеенко Н.А., Евсеенко А.И., Евсеенко И.Н., Ткаченко Л.Н., КФХ в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок общей площадью 95 га, в том числе: пашни - 55 га, пастбища - 45 га, для организации КФХ.

На основании указанного постановления комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Яшалтинского района 3 декабря 1996 г. Евсеенко Н.Н., как главе КФХ, выдано свидетельство N 46 о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 95 га для организации КФХ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13 января 2017 г. крестьянское (фермерское) хозяйство "Гашун" образовано 17 января 1995 г., прекратило деятельность 23 сентября 2009 г.

Письмом Администрации Яшалтинского РМО РК от 6 октября 2016 г. N 2355 Евсеенко Н.Н. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что согласно сведениями из ЕГРЮЛ деятельность КФХ "Гашун" была прекращена и право пожизненного наследуемого владения испрашиваемыми земельными участками, принадлежавшее хозяйству, не перешло к другим лицам (учредителям, членам хозяйства) в порядке универсального правопреемства.

Постановление представителя Президента по Яшалтинскому району от 17 января 1995 г. N 7 не могло быть основанием возникновения право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок лично у истца, поскольку он предоставлялся ему как главе хозяйства для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, довод истца, что он приобрел право пожизненного наследуемого владения земельным участком как физическое лицо до вступления в действие Земельного кодекса РФ и указанное право за ним сохраняется, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, основан на неверном толковании норм материального закона.

Ссылка Евсеенко Н.Н. в суде апелляционной инстанции на выписки из ЕГРЮЛ от 24 декабря 2013 г., 07 февраля 2017 г. не имеет значения для настоящего дела.

Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств.

Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 24 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи В.С. Васляев

В.В. Литовкин