Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-1599/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Корепановой С.В., Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Урдомское" на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 1 декабря 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 9 января 2017 года, дополнительного решения от 9 января 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Курбанова И.С. к администрации муниципального образования "Урдомское" о признании права собственности на офисное здание - удовлетворить.

Признать за Курбановым И.С. право собственности на объект недвижимого имущества - офисное здание, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 39,4 квадратных метра.

В удовлетворении исковых требований Курбанова И.С. к администрации муниципального образования "Урдомское" о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Урдомское" к Курбанову И.С. о признании офисного здания, расположенного по адресу: "адрес" самовольной постройкой и обязать Курбанова И.С. снести самовольную постройку - отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования "Урдомское" в пользу Курбанова И.С. расходы по оплате проведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере "данные изъяты" а также расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты".

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Курбанова И.С. на объект недвижимого имущества - офисное здание, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 39,4 квадратных метра.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу".

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Курбанов И.С. обратился в суд с иском к администрации МО "Урдомское" о признании права собственности на офисное здание, площадью 39,4 кв.м., расположенное по адресу: "адрес"

В обоснование иска указал, что в 2003 году ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 826 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, на участке было возведено здание. С целью надлежащего оформления прав на земельный участок в 2004 году администрация выделила ему часть участка из его земельного участка для предпринимательской деятельности, выдала разрешение на строительство. На сегодняшний день администрация МО "Урдомское" ранее выданное разрешение считает незаконным. Возведенное строение прав третьих лиц не нарушает.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. за отказ в выдаче разрешения на строительство.

Определением суда от 02.12.2015 к участию в деле привлечены третьи лица администрация МО "Ленский муниципальный район", ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, ОНД г. Коряжмы, Вилегодского и Ленского районов УНД ГУ МЧС России Архангельской области.

В ходе рассмотрения дела администрация МО "Урдомское" предъявила встречное исковое заявление к Курбанову И.С., в котором указала, что по результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства было выявлено нарушение, допущенное при строительстве здания парикмахерской, составлен акт от 07.04.2015, выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Ссылаясь на то, что земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных норм и правил, считали, что здание парикмахерской является самовольной постройкой. В связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований Курбанова И.С. о признании права собственности на офисное здание и взыскании компенсации морального вреда отказать, признать здание самовольной постройкой и обязать Курбанова И.С. осуществить его снос.

Истец по первоначальному иску Курбанов И.С. его представитель Якимов С.И. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. не поддержали, в остальной части требования просили удовлетворить, встречные исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснили, что указанные в экспертизе замечания в настоящее время устранены.

Представители ответчика по первоначальному иску администрации МО "Урдомское" Сапронова А.В. и Гроссман А.Н. с уточненными исковыми требованиями Курбанова И.С. не согласились, просили в иске отказать, поддержали встречные исковые требования.

Третье лицо администрация МО "Ленский муниципальный район", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило. В представленном отзыве указали, что в 2003 году Урдомской поселковой администрацией Курбанову И.С. предоставлен земельный участок площадью 826 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением Урдомской поселковой администрации от 21.01.2004 N 3-ОД Курбанову И.С. разрешено строительство парикмахерской на данном участке. Полагает, что отказ администрации МО "Урдомское" в выдаче разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в признании права собственности на указанный объект. Просили удовлетворить требования Курбанова И.С. и признать за ним право собственности на объект недвижимости.

Представитель третьего лица ОНД г. Коряжмы, Вилегодского и Ленского районов УНД ГУ МЧС России Архангельской области Перминов Р.И. с иском Курбанова И.С. о признании права собственности согласился. Пояснил, что нарушений противопожарной безопасности и иных нарушений не установлено. Высота оспариваемого здания также не нарушает противопожарной безопасности соседних зданий и сооружений.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району Леушев С.Н. в судебном заседании пояснил, что каких-либо замечаний, предписаний в адрес Курбанова И.С. по поводу местоположения офисного здания (здания парикмахерской) не выносилось. Предоставленная в администрацию МО "Урдомское" информация ГИДН ОДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России "Котласский" о нецелесообразности расположения данного объекта носит рекомендательный характер.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился представитель администрации МО "Урдомское" Смирнова Е.В., подав апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В апелляционной жалобе указывает, что постановление Урдомской поселковой администрации от 21.01.2004 N 3-ОД не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации относительно формы такого разрешения. Судом не принято во внимание, что объект изначально был возведен с нарушением строительных норм и правил, что подтверждается выводами эксперта Смирновой М.С.

В возражениях на апелляционную жалобу Курбанов И.С. указывает на необоснованность приведенных в жалобе доводов, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Урдомской поселковой администрации от 18.08.2003 N 19-СЗ Курбанову И.С. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 826 кв.м., расположенный на землях поселений по адресу: "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства, без обременения в использовании.

Постановлением Урдомской поселковой администрации от 21.01.2004 N 3-ОД Курбанову И.С. разрешено строительство парикмахерской по адресу: "адрес"

Также на основании Постановления Главы Урдомской поселковой администрации от 18.08.2013 N 19-СЗ Курбанов И.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" разрешенное использование: для предпринимательской деятельности.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.10.2014.

Право собственности Курбанова И.С. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Курбанова И.С., суд первой инстанции исходил из того, что офисное здание (здание парикмахерской) возведено истцом в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, на отведенном для этих целей земельном участке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

Кроме того, для признания объекта недвижимым необходимо наличие подтверждения того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Так, судом первой инстанции установлено, что постановлением органа местного самоуправления от 21.01.2004 Курбанову И.С. разрешено строительство здания парикмахерской в "адрес" Проект парикмахерской согласован с уполномоченными органами: отделом строительства и архитектуры МО "Ленский район", главным врачом Ленского ЦГСЭН, начальником ОГПС-9.

03.02.2004 постановлением Урдомской поселковой администрации N4-СЗ Курбанову И.С. из состава придомовой территории был предоставлен в собственность для целей предпринимательской деятельности земельный участок по указанному выше адресу, площадью 24,7 кв.м., в последующем площадь участка была увеличена до 100 кв.м.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ "Архангельская лаборатория судебной экспертизы" Минюста РФ от 29.09.2016, установлено, что здание парикмахерской не отвечает требованиям: п. 4.3 СП 44.1330.2011(5); п. 4.4. прим. 3 СП 30.13330.2012 (6); п. 6.5* СП 118.13330.2012 (4); п. 5.1.1 СП 59.13330.2012 (8) в части высоты помещений, оборудованной системы канализации, входной площадки перед дверью и доступности для маломобильных групп населения.

Также указано, что в действующих на момент проведения исследования нормативах: в СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, в Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 15.07.2015) противопожарное расстояние между офисным (общественным) зданием и жилым домом, а также другими рядом стоящими объектами недвижимости не нормируется.

Как следует из объяснений представителя третьего лица ОНД г.Коряжмы, Вилегодского и Ленского районов УНД ГУ МЧС России Архангельской области нарушений противопожарного расстояния между офисным (общественным) зданием и жилым домом, а также другими рядом стоящими объектами недвижимости не зафиксировано, высота спорного здания не нарушает противопожарной безопасности соседних зданий и сооружений.

Кроме того, выявленные в ходе проведенной судебной экспертизы несоответствия строительным нормам и правилам, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции Курбановым И.С. были устранены, что сторонами по делу не оспаривалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Курбанова И.С. и признании за ним права собственности на здание, поскольку оно возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, и не нарушает охраняемые законом права третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судом решения и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 1 декабря 2016 года с учетом дополнительного решения от 9 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Урдомское" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Гаркавенко

Судьи

С.В. Корепанова

Т.А. Мананникова