Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-3451/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Лавник М.В., Латушкиной С.Б.,

при секретаре: Паниной Т.А.,

с участием прокурора: Маслаковой О.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Головацкого О.Н. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2016 года

по иску Головацкого О.Н. к Государственному учреждению -Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконными решений, понуждении к перерасчету ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛА:

Головацкий О.Н. обратился с исковым заявлением к ГУ КРОФСС РФ о:

признании незаконным пункта 1 Приказа Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 15 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении ежемесячных страховых выплат Головацкому О.Н. личное дело N от ДД.ММ.ГГГГ страхователь N" в части размера ежемесячной страховой выплаты;

обязании Фонда социального страхования Российской Федерации филиала 15 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты Головацкому О.Н. выплаченной с ДД.ММ.ГГГГ по день произведения перерасчета в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскании с Фонда социального страхования Российской Федерации филиала 15 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Головацкого О.Н. судебных расходов в размере "данные изъяты".

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был вынесен приказ N "О назначении ежемесячных страховых выплат Головацкому О.Н., личное дело N от ДД.ММ.ГГГГ страхователь N", которым ответчик назначил ему ежемесячную страховую выплату в сумме "данные изъяты" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Считает размер ежемесячной страховой выплаты необоснованным и незаконным, поскольку в размер заработной платы не включена доплата за нормативное время передвижения, в связи с тем, что ответчик неверно исчислил размер ежемесячной страховой выплаты.

В связи с обращением в суд, он понес судебные расходы в размере "данные изъяты". ( "данные изъяты" - оплата госпошлины, "данные изъяты" - составление искового заявления), которые просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Одновременно Головацкий О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГУКРОФССРФ о:

взыскании с Фонда социального страхования Российской Федерации филиала 15 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Головацкого О.Н. судебные расходы в размере "данные изъяты"

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был вынесен приказ N "О назначении ежемесячных страховых выплат Головацкому О.Н., личное дело N от ДД.ММ.ГГГГ страхователь N", которым назначил ему ежемесячную страховую выплату в сумме "данные изъяты". на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Считает размер ежемесячной страховой выплаты необоснованным и незаконным, поскольку в размер заработной платы не включена доплата за нормативное время передвижения, в связи с чем, ответчик неверно исчислил размер ежемесячной страховой выплаты, чем нарушил его право на получение в полном объеме ежемесячной страховой выплаты.

В связи с обращением в суд, он понес судебные расходы в размере "данные изъяты". ( "данные изъяты". - оплата госпошлины, "данные изъяты". - составление искового заявления), которые просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Головацкого О.Н. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу.

С учетом уточнения заявленных исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, по двум профессиональным заболеваниям, истец просил:

признать незаконным пункт 1 Приказа Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении ежемесячных страховых выплат Головацкому О.Н. личное дело N от ДД.ММ.ГГГГ страхователь N" в части размера ежемесячной страховой выплаты;

обязать Фонд социального страхования Российской Федерации филиала 15 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты Головацкому О.Н. выплаченной с ДД.ММ.ГГГГ по день произведения перерасчета в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации филиала 15 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Головацкого О.Н. судебные расходы в размере "данные изъяты";

признать незаконным пункт 1 Приказа Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 15 Государственного учреждения -Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении ежемесячных страховых выплат Головацкому О.Н. личное дело N от ДД.ММ.ГГГГ страхователь N" в части размера ежемесячной страховой выплаты;

В судебном заседании истец Головацкий О.Н. и его представитель Орехова И.В., поддержали иск.

Представитель ответчика ГУ КРОФСС РФ филиала N 15 - Пецевич С.П., не признал иск.

Представитель третьего лица ООО "Шахта "Осинниковская" - Пешков М.Ю., возражал против иска.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.12.2016 г. постановлено(л.д. 147-155):

Головацкому О.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ N в части размера ежемесячной страховой выплаты, понуждении к перерасчету ежемесячных страховых выплат, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Головацкий О.Н., просит отменить решение суда, поскольку судом не учтено, что положениями п. 1 ст. 210, ст. 212 и п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, ст. 164 Трудового кодекса РФ доплаты компенсационного характера за время, связанное с производством (1617 вид доплаты), не подлежат налогообложению, в связи с чем доплата за нормативное время передвижения подлежит включению в размер заработка для расчета ежемесячных страховых выплат (л.д. 157-162).

Представителем ГУ КРОФСС РФ - Кухар Н.Ю. и прокурором, участвующим в деле - Алимцевой Н.В., поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 164-167, 169-171).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области - Маслакову О.Г., полагавшую решение суда законным и отмене либо изменению не подлежащим, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию может осуществляться в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному.

В соответствии с п. 1 ст. 12 приведенного закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 3 приведенного закона заработок застрахованного - все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству), начисленных в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период работы в ООО "Шахта "Осинниковская" Головацкий О.Н. повредил здоровье, получив следующие профессиональные заболевания:

мышечно-тонический синдром пояснично-крестцового уровня (установлен впервые ДД.ММ.ГГГГ, процент утраты профессиональной трудоспособности установлен ДД.ММ.ГГГГ), в связи с указанным профессиональным заболеванием по заключению учреждения МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 10 % утраты трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

полинейропатия верхних конечностей 1-2 ст. (установлен впервые ДД.ММ.ГГГГ, процент утраты профессиональной трудоспособности установлен ДД.ММ.ГГГГ) в связи с указанным профессиональным заболеванием по заключению учреждения МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено "данные изъяты" % утраты трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

При обращении к ответчику с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат в связи с указанными заболеваниями истец выбрал для расчета ежемесячной страховой выплаты заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который соответствует периоду за 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание (л.д. 44-48, 59-62).

Расчет ежемесячных страховых выплат был произведен Головацкому О.Н. на основании справок о заработной плате "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57).

Приказом ГУ КРОФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-В Головацкому О.Н. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме "данные изъяты". на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Приказом ГУ КРОФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-В Головацкому О.Н. назначена ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты". с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Оспаривая указанные приказы ответчика, истец считает, что ответчиком был неправильно установлен размер его заработка в связи с тем, что в расчет среднего месячного заработка не была включена доплата за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно ("ходовые").

Отказывая во включении указанной доплаты в сумму заработка, суд первой инстанции правильно исходил из того, что такая доплата не является заработком застрахованного работника, а является компенсаций потери времени на передвижение в шахте от ствола к месту работы и обратно, в связи с чем указанная доплата не подлежит включению в расчет среднего месячного заработка для назначения ежемесячных страховых выплат застрахованному.

Так, в соответствии с п. 2. ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 20.2 приведенного закона не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Доплаты за нормативное время передвижения работников в шахте, установлены постановлением Правительства РФ от 15.05.1998 г. N 452 "О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно".

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в письме от 08.07.2011 г. N 2468-19, а также Министерство труда Российской Федерации в письме от 20.07.1992 г. N 1498-ВК разъяснили, что выплаты за время передвижения работников, постоянно занятых на Подземных работах, от ствола шахты к месту работы и обратно не являются выплатами за работу, а квалифицируются как компенсационные с целью возмещения дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей.

Поскольку передвижение работников на подземных работах в шахтах осуществляется за пределами рабочего времени и не является частью трудового и технологического процесса, оно не учитывается при исчислении нормы выработки, в связи с чем упомянутые доплаты не являются заработком застрахованного работника, а являются компенсацией потери времени на передвижение в шахте от ствола к месту работы и обратно.

Таким образом, доплаты за нормативное время передвижения применительно к вышеприведенным положениями ст.20.2 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" являются компенсационными выплатами, установленными законодательством РФ, связанными с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей и не подлежат включению в базу обложения страховыми взносами в размерах, установленных постановлением Правительства РФ от 15.05.1998 г. N 452 "О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно", соответственно, на основании ст. 3 и ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указанные выплаты не должны включаться в состав заработка застрахованного при исчислении ежемесячной страховой выплаты, в связи с чем работодателем обоснованно в справке о размере заработной платы суммы заработка указаны помесячно без выделения из итоговой ежемесячной суммы доплаты компенсационного характера, из приказов работодателя следует, что при определении среднемесячного заработка для расчета выплат в возмещение вреда доплата компенсационного характера за нормативное время передвижения не учитывалась.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 9 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 г. N 125 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" законных оснований для перерасчета исчисленных и назначенных истцу страховых выплат не имелось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Головацкого О.Н. к ответчику, как о признании незаконными приказов ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за N, в части размера ежемесячной страховой выплаты, так и о понуждении к перерасчету ежемесячных страховых выплат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Головацкого О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.