Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 марта 2017 г. по делу N 22-116/2017

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 марта 2017 г. по делу N 22-116/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Ивченко М.Н., при секретаре судебного заседания Белике А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Колпикова Е.С., защитника Леманской О.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нурутдинова Д.Б. на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 19 января 2017 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Нурутдинов Дагир Булатович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", "данные изъяты", проходящий военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад председательствующего Ивченко М.Н., выступление защитника Леманской О.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Колпикова Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурутдинов признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Нурутдинов, с целью временного уклонения от прохождения военной службы не прибыл на службу при переводе в войсковую часть N, дислоцированную в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ. Нурутдинов добровольно прибыл в N военный следственный отдел, чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Нурутдинов, не оспаривая доказанности своей вины и правильности юридической квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы осужденный утверждает, что назначенное ему судом наказание в виде лишения свободы условно является слишком суровым, поскольку у суда первой инстанции имелась возможность применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

В своей жалобе Нурутдинов ссылается на данные, положительно характеризующие его личность, условия жизни его близких, а также плохое состояние здоровья его родителей, которым он также оказывает материальную поддержку.

Также по утверждению осужденного Нурутдинова, при назначении наказания суд не учел, что он ранее не судим.

Осужденный выражает готовность продолжить военную службу в любом регионе России и за ее пределами.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Нурутдинова является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Нурутдинова в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного, полностью признавшего свою вину в содеянном, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, Нурутдинова "данные изъяты" заключением военно-врачебной комиссии, выписками из приказов, а также иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе совокупности приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным Нурутдиновым, верно квалифицировал его преступное деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Оснований для применения Примечания к ст. 337 УК РФ в отношении Нурутдинова по данному делу также не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его чистосердечного раскаяния в содеянном, данных, положительно характеризующих его по военной службе и в быту, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, при назначении наказания известны суду были и иные, повторно приведенные в апелляционной жалобе сведения о личности осужденного, условий жизни его семьи, в том числе и сведения о привлечении последнего к уголовной ответственности впервые.

Именно с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а также сведений о его личности, суд пришел к мотивированно изложенному в приговоре выводу о назначении Нурутдинову лишения свободы на срок, близкий к минимально возможному, предусмотренному для данного вида наказания Общей частью уголовного закона, а также о применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о намерении осужденного продолжить военную службу не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции о справедливости назначенного Нурутдинову наказания.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного Нурутдиновым воинского преступления, суд обоснованно признал невозможным изменение категории совершенного Нурутдиновым преступления на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное Нурутдинову наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос осужденным в апелляционной жалобе, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 19 января 2017 г. в отношении Нурутдинова Дагира Булатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий