Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-303/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 марта 2017 г. по делу N 33-303/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации - ФИО на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2016 г., которым частично удовлетворено исковое заявление в интересах Министерства обороны Российской Федерации о привлечении "данные изъяты" Депеляна Р.С. к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации - Исаенко Д.Н. в обоснование апелляционной жалобы, ответчика Депеляна Р.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации через представителя обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Депеляна Р.С. "данные изъяты" коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате подписания им приказов командира войсковой части 20634, содержащих недостоверные сведения о количестве личного состава воинской части, находящегося на полигоне.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично. С Депеляна Р.С. в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано два оклада денежного содержания и две месячные надбавки за выслугу лет в сумме "данные изъяты". В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы она приводит обстоятельства дела и указывает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, на основании ст. 1064 ГК РФ. Поэтому, несмотря на прекращение уголовного дела в отношении Депеляна Р.С., он должен возместить в полном размере причиненный Министерству обороны Российской Федерации ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации (ст. 3 указанного закона).

При этом в силу пункта 1 ст. 1 и пункта 2 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что военнослужащие, причинившие ущерб при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинской частью, подлежат привлечению к материальной ответственности на основании указанного закона, которым необходимо руководствоваться при разрешении данного дела.

Согласно ст. 2, п. 1 ст. 3 того же закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимаются, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Из изложенного следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие) в результате которых государственному органу, в котором предусмотрено прохождение военной службы, был причинен реальный ущерб.

В силу ст. 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование, которое может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в ходе следствия.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Депелян Р.С., временно исполняя обязанности "данные изъяты", в обязанности которого входило иметь достоверные сведения о наличии личного состава, подписывал приказы командира указанной воинской части, в которых содержались недостоверные сведения о количестве военнослужащих, "данные изъяты". В связи с этим аутсорсинговой компанией в войсковую часть N было поставлено излишнее количество продовольствия на сумму "данные изъяты"., которое было оплачено Министерством обороны Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении Депеляна Р.С. в части совершения им преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), прекращено на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как не было установлено умысла на совершение им мошенничества, а в части преступления, предусмотренного частью 1 ст. 293 УК РФ (халатность), прекращено на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как причиненный ущерб не являлся крупным, в связи с тем, что его сумма не превысила "данные изъяты"

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что формой вины совершенных Депеляном Р.С. действий, связанных с представление недостоверных сведений о количестве военнослужащих находящихся на полигоне, является неосторожность.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненные по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но

не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к неправильному выводу, что Депелян Р.С. умышленно завысил количество питающихся военнослужащих, чем допустил завышение объемов выполненных работ, в связи с чем привлек его к материальной ответственности в размере двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет на основании пункта 2 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Поэтому решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а заявленный иск подлежит удовлетворению на сумму "данные изъяты" руб., то есть в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет Депеляна Р.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2016 г. по исковому заявлению в интересах Министерства обороны Российской Федерации к Депеляну Р.С. в части взыскания 102200 руб. отменить.

Принять в этой части по делу новое решение.

Взыскать с Депеляна Р.С. в пользу Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"

В удовлетворении требований о взыскании с Депеляна Р.С. "данные изъяты" руб. 36 коп. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи