Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33а-496/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 марта 2017 г. по делу N 33а-496/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам истца и ее представителя ФИО1 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Кочуриной Э.А. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с увольнением ее с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без предоставления отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб, объяснения административного истца Кочуриной Э.А. и ее представителя Зайцева И.Н. в обоснование апелляционных жалоб, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Касьянова С.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N Кочурина Э.А. уволена с военной службы по возрасту, ей предоставлены основной и дополнительные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ годы с последующим исключением из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и определению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении этого решения суда к немедленному исполнению Кочурина Э.А. усыновила ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Кочурина Э.А. обратилась к командиру войсковой части N с рапортами о предоставлении ей отпусков по беременности и родам в количестве "данные изъяты" суток и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в удовлетворении которых ей было отказано.

Кочурина Э.А. через своего представителя обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с увольнением ее с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без предоставления отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, возложить на должностное лицо обязанность отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N предоставить ей оспариваемые отпуска.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Кочурина Э.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Податель жалобы указывает, что порядок увольнения с военной службы на момент издания приказа об этом она не оспаривает. Требование об отмене приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении ее с военной службы ею заявлено в связи с его преждевременностью, после возникших в ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, а именно принятием решения Хасавюртовским городским судом об усыновлении ребенка и ее обращением с рапортами о предоставлении отпусков.

По мнению Кочуриной Э.А., суд не дал оценки бездействию командования, связанному с нерассмотрением ее рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, и наличию оснований для пересмотра приказа об увольнении с военной службы. Нарушение порядка рассмотрения ее рапортов подтверждается частным определением суда, вынесенным в адрес командования по результатам рассмотрения настоящего дела.

Со ссылками на ст. 23, 31, 32 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы и на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г.

N 187-О-О, Кочурина Э.А. считает необоснованным вывод суда о том, что военнослужащие женского пола имеют право на отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком только до их увольнения с военной службы. Кроме того, по мнению истца, суд не учел, что на дату подачи рапортов от ДД.ММ.ГГГГ она обладала статусом военнослужащего, со всеми правами, предусмотренными нормативными правовыми актами.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 также просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, поскольку полагает, что до момента исключения Кочуриной Э.А. из списков личного состава воинской части она пользуется правами и свободами, предусмотренными Федеральными законами "О воинской обязанности и военной службе" и "О статусе военнослужащих".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Зайцев И.Н., поддерживая доводы апелляционной жалобы Кочуриной Э.А., пояснил, что поводом к обращению в суд послужили действия командования, совершенные после подачи рапортов об оспариваемых отпусках. Законность приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении истца с военной службы не оспаривалась и под сомнение не ставилась. Требование об отмене этого приказа основано на новых обстоятельствах, возникших после его издания, с учетом которых этот приказ должен был быть отменен.

Представитель утверждает, что вывод суда об увольнении Кочуриной Э.А. ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку в этот день только был издан приказ об ее увольнении, а последним днем военной службы является ДД.ММ.ГГГГ - день исключения ее из списков личного состава воинской части. В вязи с этим Зайцев И.Н. считает, что она имела право на предоставление ей отпусков и сохранение ее военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением, в частности, случая, когда военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Федеральным законом и этим Положением.

По смыслу этих правовых норм вопрос о предоставлении отпуска по уходу за ребенком должен быть решен до издания приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, а запрет на исключение из списков личного состава воинской части касается только тех военнослужащих женского пола, которые ко дню истечения срока военной службы уже находятся в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

В случае отсутствия такого препятствия увольнение военнослужащего с военной службы предполагает исключение его из списков личного состава воинской части в сроки, установленные п. 24 ст. 34 Положения. В данном случае - в месячный срок со дня издания приказа об увольнении с военной службы.

Из материалов дела следует, что с рапортами к командиру войсковой части N о предоставлении ей отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Кочурина Э.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после издания приказов об увольнении ее с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после состоявшихся приказов об увольнении Кочуриной Э.А. с военной службы и исключении ее из списков личного состава воинской части у командования не имелось оснований для предоставления ей отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком. То обстоятельство, что в нарушение установленного порядка рапорта Кочуриной Э.А. не были рассмотрены своевременно, на правильность и обоснованность выводов суда не влияет.

Поэтому, то обстоятельство, что в нарушение установленного порядка рапорта Кочуриной Э.А. не были рассмотрены своевременно, на правильность и обоснованность выводов суда не влияет.

Содержащееся в жалобах утверждение о том, что командир войсковой части N обязан был предоставить Кочуриной Э.А. отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком, поскольку на дату подачи рапортов о предоставлении отпусков она являлась военнослужащей, судебная коллегия считает несостоятельным, так как оно основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка истца и его представителя на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 187-О-О является ошибочной, так как оно касается иных правоотношений.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению Кочуриной Э.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи