Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33а-544/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 марта 2017 г. по делу N 33а-544/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "6 финансово-экономическая служба" (далее - финансово-экономическая служба) на решение Крымского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2016 года, которым частично удовлетворены заявленные требования проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Рачковского А.Р. об оспаривании бездействия командира войсковой части N и начальника финансово-экономической службы, связанного с порядком обеспечения истца денежной компенсацией вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рачковский А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N и начальника финансово-экономической службы, связанное с невыплатой ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее - денежная компенсация), обязать командира этой воинской части издать приказ о выплате ему денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и направить его в довольствующий орган, а начальника финансово-экономической службы - выплатить ее.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал командира войсковой части N издать приказ о выплате Рачковскому А.Р. денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и направить его в довольствующий финансовый орган.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе начальник финансово-экономической службы просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе утверждается, что истец был направлен в служебную командировку, пребывание в которой не является основанием для предоставления дополнительных суток отдыха. Приказами командира войсковой части N истец не привлекался к выполнению мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Указание в приказах командиров воинских частей - полевая почта N и N о привлечении военнослужащих, прибывших в служебные командировки в эти воинские части, к выполнению таких мероприятий, является необоснованным, поскольку выполнение боевых и специальных задач на территории дислокации этих воинских частей действующим законодательством не предусмотрено. Документы, подтверждающие привлечение Рачковского А.Р. к выполнению других боевых и специальных задач, определенных действующим законодательством, истцом не представлены, а поэтому оснований для выплаты ему денежной компенсации не имеется.

Податель жалобы утверждает, что в местности, куда был командирован Рачковский А.Р., с ДД.ММ.ГГГГ проводилась контртеррористическая операция, которая ДД.ММ.ГГГГ завершилась. Поэтому приказы и справки о привлечении его к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, выданные после указанной даты, а именно в период с июня по октябрь того же года, не являются доказательствами участия истца в этих мероприятиях. Приказы командиров войсковых частей - полевая почта N и N о привлечении военнослужащих к указанным мероприятиям изданы в ДД.ММ.ГГГГ году и не распространяются на период командировки истца. При этом суд не истребовал дополнительные доказательства от лиц, не участвующих в деле, о сроках действия этих приказов. Кроме того, территория, на которой Рачковский А.Р. выполнял указанные мероприятия, в установленном законом порядке не была отнесена к зоне вооруженного конфликта.

Со ссылкой на указание "данные изъяты" Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от

ДД.ММ.ГГГГ N и телеграмму "данные изъяты" войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ года N делается вывод о том, что выплаты военнослужащим, прибывшим в служебные командировки в войсковые части - полевая почта N и N, должны производиться по месту командирования.

Кроме того, оснований для удовлетворения требований истца не имеется и в связи с тем, что отказа в удовлетворении рапорта о выплате денежной компенсации за период служебной командировки в войсковую часть - полевая почта N он не получал, а за выплатой этой же компенсации за период служебной командировки в войсковую часть - полевая почта N с рапортом не обращался.

В жалобе выражается несогласие с взысканием с финансово-экономической службы в пользу истца "данные изъяты" рублей в счет возмещения судебных расходов, поскольку в удовлетворении требований к этой службе судом отказано.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы. По просьбе военнослужащих вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. N Перечня "данные изъяты", утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), к указанным мероприятиям отнесено выполнение боевых и специальных задач, определенных действующим законодательством.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"" определено производить выплату денежной компенсации на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий, приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Следовательно, основаниями для выплаты военнослужащему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха являются приказы командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также приказы командиров воинских частей о выплате военнослужащим денежной компенсации, издаваемые на основании рапортов военнослужащих.

По делу установлено, что Рачковский А.Р. проходит военную службу в войсковой части N.

Во исполнение указаний начальника штаба Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ N и N приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N Рачковский А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ был направлен в войсковую часть - полевая почта N, а затем в войсковую часть - полевая почта N для выполнения специальных задач.

Из командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что в оспариваемый период истец находился в служебной командировке в войсковых частях - полевая почта N и N.

Как следует из приказа командира войсковой части - полевая почта N от ДД.ММ.ГГГГ N, военнослужащие, прибывшие в служебную командировку в данную воинскую часть, а также в войсковую часть - полевая почта N, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года выполняют специальные задачи без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Согласно приказам командира войсковой части - полевая почта N и командира войсковой части - полевая почта N, а также справкам, выданным начальниками штабов указанных воинских частей, Рачковский А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к выполнению мероприятий проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

ДД.ММ.ГГГГ Рачковский А.Р. обратился к командованию с рапортом о выплате ему денежной компенсации, на который ответ не получил.

Вопреки доводам жалобы, приказ командира войсковой части N, изданный во исполнение указаний начальника штаба "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ N и N, а также приказы командиров войсковых частей - полевая почта N и N являются доказательствами, подтверждающими привлечение Рачковского А.Р. к выполнению боевых и специальных задач, и предоставляющими ему право на дополнительные сутки отдыха либо выплату денежной компенсации.

Утверждения ответчика о том, что в местности, куда был командирован Рачковский А.Р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась контртеррористическая операция, по завершении которой военнослужащие не могли привлекаться к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а территория, где он выполнял эти мероприятия, в установленном законом порядке не была отнесена к зоне вооруженного конфликта, не основаны на вышеприведенных положениях приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, касающихся условий и порядка выплаты оспариваемой денежной компенсации.

Письмом директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N до распорядителей (получателей) бюджетных средств доведен Порядок выплаты военнослужащим денежной компенсации за участие в указных мероприятиях, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп. Этим порядком установлено, что денежная компенсация военнослужащим за участие в мероприятиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится на основании приказов командиров войсковых частей - полевая почта N и N о привлечении их к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, документов (справок) о периодах фактического выполнения специальных задач военнослужащими без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и приказов командиров воинских частей о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее сумма.

Довод жалобы о том, что приказы командиров войсковых частей - полевая почта N и N о привлечении военнослужащих к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, изданы в ДД.ММ.ГГГГ году и их действие не распространяется на период служебной командировки истца, является необоснованным, поскольку доказательств прекращения их действия либо отмены в суд не представлено.

Ссылка в жалобе на указания "данные изъяты" Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и телеграмму "данные изъяты" командующего войсками "адрес" военного округа от 6 августа того же года N является несостоятельной, поскольку предоставление дополнительных суток отдыха или выплата вместо них денежной компенсации производятся по окончании этих мероприятий по месту прохождения военнослужащим военной службы.

Не рассмотрение командиром воинской части поданного истцом рапорта не может являться основанием для отказа в восстановлении его нарушенного права на получение денежной компенсации за участие в указанных мероприятиях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял специальные задачи, отнесенных к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а бездействие командования, связанное с неизданием соответствующего приказа, является незаконным.

Ссылка в жалобе на необоснованность возмещения судебных расходов за счет финансово-экономической службы является беспредметной, поскольку этот вопрос в решении суда не разрешался.

На основании изложенного и руководствуясь статьей ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Крымского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2016 года по административному исковому заявлению Рачковского А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

М.Г. Шуайпов