Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2017 г. по делу N 33-554/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Верюлина А.В.

судей Пужаева В.А., Середы Л.И.

с участием секретаря Раскиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционным жалобам Копасовского Н.Е., представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Фадеевой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Копасовский Н.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование требований указал на то, что 05 июня 2015 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 285, частью первой статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), была избрана мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2015 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 292 УК РФ; этим же приговором от назначенного наказания в виде штрафа освобожден в соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N6576-6ГД, с него снята судимость. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08 декабря 2015 г. указанный выше приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Вступившим в законную силу приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2016 г. он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 292 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения подписка о невыезде отменена, за ним признано право на реабилитацию. Считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены физические и нравственные страдания.

Просил суд взыскать с ответчика за счёт средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2016 г. исковые требования Копасовского Н.Е. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу Копасовского Н.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Копасовский Н.Е. просил решение суда отменить, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на чрезмерно заниженный характер определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Фадеева Е.В. просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что наличие установленного факта незаконного уголовного преследования не может служить безусловным основанием для компенсации морального вреда; истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт претерпевания нравственных страданий.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, заслушав объяснения Копасовского Н.Е., его представителя адвоката Алмазова А.С., представителей Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Фадеевой Е.В., Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Назаровой Н.В., прокуратуры Республики Мордовия Межевовой Ю.В., следователя Араскина С.А., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что 05 июня 2015 г. следователем Рузаевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Мордовия Араскиным С.А. возбуждено уголовное дело "N" по факту превышения должностных полномочий вопреки интересам службы должностным лицом ГКУ Республики Мордовия " "данные изъяты"", совершенное из личной заинтересованности, по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 285 УК РФ, а также по факту внесения должностным лицом указанного выше учреждения в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности, по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 292 УК РФ.

02 августа 2015 г. Копасовский Н.Е. допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, в отношении него была применена мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

03 августа 2015 г. в отношении Копасовского Н.Е. прекращено уголовное преследование в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 285 УК РФ.

03 августа 2015 г. Копасовскому Н.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 292 УК РФ (совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и интересов граждан, организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства).

05 августа 2015 г. было принято решение о продлении срока предварительного следствия по данному уголовному делу.

10 августа 2015 г. после ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого Копасовского Н.Е. и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 27 УПК РФ, в удовлетворении которого следователем было отказано.

21 августа 2015 г. утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено для рассмотрения в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, который 30 сентября 2015 г. постановилв отношении Копасовского Н.Е. обвинительный приговор по части второй статьи 292 УК РФ с освобождением от назначенного наказания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы 08 декабря 2015 г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия приговор от 30 сентября 2015 г. был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2016 г. Копасовский Н.Е. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 292 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части второй статьи 302 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2016 г. приговор от 17 декабря 2016 г. в отношении Копасовского Н.Е. оставлен без изменения.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Частично удовлетворяя исковые требования Копасовского Н.Е. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что оправдание Копасовского Н.Е. в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 292 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, является основанием для возникновения права на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности посредством компенсации морального вреда.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Пунктом 1 части второй статьи 133 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. При этом иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 УПК РФ).

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания компенсации морального вреда регламентированы положениями статьи 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование, о чем свидетельствует привлечение истца в качестве обвиняемого, применение к нему мер процессуального принуждения, участие в судебном разбирательстве в качестве подсудимого.

Неправомерность уголовного преследования, осуществленное в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 292 УК РФ, подтверждается оправдательным приговором.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно учел степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, участие в следственных действиях, тяжесть преступления, в совершении которого истец обвинялся, особенности личности истца.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд обоснованно определилразмер компенсации морального вреда равным "данные изъяты" Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В силу изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы истца на чрезмерно заниженный характер определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия об отсутствии в рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, отклоняются. Факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, обоснованность которого в последующем не подтвердилась, сомнению не подлежит и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Копасовского Н.Е., представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Фадеевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий А.В. Верюлин

Судьи В.А. Пужаев

Л.И. Середа