Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-689/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Верюлина А.В.,

судей: Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,

с участием секретаря судебного заседания Раскиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Юмаева З.Р. на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Юмаев З.Р. обратился в суд с иском к ПАО "Газпром" о возложении обязанности заключить договор аренды земельных участков и взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "N", "N", "N", "N", расположенных по адресу: "адрес". 07 сентября 2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого он предоставил, а ответчик принял в аренду на срок с 07 сентября 2010 г. до 07 августа 2011 г. земельный участок общей площадью 3,03 га из земельного массива с кадастровым номером "N" общей площадью 7,16 га для производства работ в составе стройки "Реконструкция газопровода Саранск-Горький на участке Починки-Саранск". Дополнительным соглашением N1 от 05 августа 2011 г. срок аренды земельного участка был продлен с 07 августа 2011 г. по 06 июля 2012 г. Актом возврата от 06 июля 2012 г. земельный участок ему возвращен. Однако фактически земельный участок по акту был возвращен ему не полностью, в связи с чем, ответчику была направлена претензия, в которой он просил внести арендную плату по договору аренды за время просрочки в связи с тем, что спорный земельный участок не был возвращен полностью, на нем расположены принадлежащие ответчику объекты. Из ответа ответчика следует, что в настоящее время часть земельных участков фактически используется ОАО "Газпром" для эксплуатации наземных элементов газопровода. Таким образом, ответчик фактически признал незаконность использования принадлежащих ему земельных участков с момента возврата по акту, а именно с 06 июля 2012 г. 09 февраля 2016 г. в адрес ответчика направлена претензия, с требованием во исполнение достигнутых ранее договоренностей заключить договор аренды вышеназванных земельных участков.

С учетом дополнительных требований просил суд обязать ПАО "Газпром" заключить с Юмаевым З.Р. договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами "N", "N", "N", "N" сроком на 49 лет, с момента вынесения судебного решения и с размером годовой арендной платы, рассчитанной в соответствии с отчетом N198/2016 от 26 декабря 2016 г., составленным ООО "Агросила"; взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 07 июля 2012 г. по 25 ноября 2014 г. - "данные изъяты", за период с 25 ноября 2014 г. по 16 января 2017 г. - "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2017 г. гражданское дело по иску Юмаева З.Р. передано на рассмотрение в Черемушинский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе Юмаев З.Р. ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить. Приводит доводы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно правило исключительной подсудности, установленное частью первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В возражениях на частную жалобу представитель ПАО "Газпром" Колмозев Д.Ю. просит определение суда отставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При вынесении определения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление Юмаева З.Р. неподсудно Лямбирскому районному суду Республики Мордовия, поскольку положения статьи 30 ГПК РФ в данном случае неприменимы, и, сославшись на статью 28 и пункт 3 части второй статьи 33 ГПК РФ, передал поданное исковое заявление на рассмотрение Черемушинского районного суда г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии с частью первой статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество, что повлечет оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество.

Таким образом, в силу статьи 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве пользования недвижимым имуществом, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Юмаев З.Р. заявил требования о понуждении ответчика ПАО "Газпром" заключить договор аренды земельных участков и взыскании арендной платы за их пользование, что является требованиями, связанными с правом пользования земельными участками.

Таким образом, заявленный истцом спор относится к спору о правах на недвижимое имущество, разрешение которого отнесено законом к компетенции суда по месту нахождения такого имущества.

Поскольку местонахождение земельных участков подсудно Лямбирскому районному суду Республики Мордовия, то оснований для передачи дела для рассмотрения в Черемушинский районный суд г. Москвы у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы гражданского дела направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2017 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья - председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

В.А. Пужаев