Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33а-53/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 21 марта 2017 г. по делу N 33а-53/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Соседова Д.Е., судей Даутова М.Ф. и Бояркина Д.В., при секретаре Доржижаповой Д.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 сержанта Третьякова А.Г. об оспаривании бездействия командира данной воинской части, выразившегося в неиздании приказов о выплате административному истцу надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов за службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси и надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в учениях и на полевом выходе вне пункта постоянной дислокации воинской части, по апелляционной жалобе представителя руководителя федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" - Абрамовой О.В. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав выступление представителя административного ответчика по доверенности - Абрамовой О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Третьяков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 00000, выразившееся в неиздании приказов о выплате ему надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов за службу в экипаже боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси за период с 12 марта по 31 декабря 2014 года и надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в учениях и на полевом выходе вне пункта постоянной дислокации воинской части за периоды с 30 января по 10 февраля 2016 года, с 9 по 20 марта 2016 года, с 23 марта по 24 апреля 2016 года и с 23 июля по 9 сентября 2016 года.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2016 года административный иск удовлетворен.

Суд признал нарушающими права административного истца действия командира войсковой части 00000 по непринятию мер к изданию приказа о выплате Третьякову надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов за службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси за период с 12 марта по 31 декабря 2014 года и обязал названное должностное лицо представить в федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю") на согласование проект приказа о выплате Третьякову данной надбавки за указанный период.

Кроме того, судом признаны незаконными действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю", связанные с отказом в согласовании проектов приказов командира войсковой части 00000 о выплате Третьякову надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в учениях и на полевых выходах вне пункта постоянной дислокации воинской части за периоды с 30 января по 10 февраля 2016 года, с 9 по 20 марта 2016 года, с 23 марта по 24 апреля 2016 года и с 23 июля по 9 сентября 2016 года.

На командира воинской части возложена обязанность подготовить и представить в ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" на согласование проект приказа о выплате надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в учениях и на полевых выходах вне пункта постоянной дислокации воинской части за указанные периоды, а на руководителя финансового органа - в течение двух рабочих дней с момента поступления проектов приказов согласовать их.

Кроме этого, суд взыскал с ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" в пользу Третьякова судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" - Абрамова, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение, приводя в обоснование следующее.

Так, по мнению автора жалобы, суд не учёл, что для выплаты надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в учениях и на полевых выходах вне пункта постоянной дислокации воинской части необходимы документы, подтверждающие непосредственное участие военнослужащего в данных мероприятиях, которые в нарушение договора на обслуживание от 1 октября 2012 года "N", заключённого между финансовым органом и командиром войсковой части 00000, командиром данной воинской части к проектам приказов на выплату надбавки приложены не были.

Ссылаясь на нормы, регламентирующие порядок согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения МО РФ и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооружённых Сил РФ, Абрамова указывает, что финансовый орган имел право запросить у командира войсковой части 00000 дополнительные документы для установления факта участия Третьякова в учениях, в связи с чем вывод суда о том, что отказ руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" согласовать проекты приказов в отношении административного истца связан с предъявлением командиру войсковой части 00000 выходящих за пределы данных положений требований, является необоснованным.

В апелляционной жалобе отмечается, что права административного истца действиями руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" не нарушены, поскольку спор касается вопроса согласования проектов приказов командира войсковой части 00000, которые, по мнению руководителя финансового органа, не соответствовали требованиям нормативных правовых актов.

Кроме того, автор жалобы указывает, что на основании принципа единоначалия командир воинской части принимает окончательное решение об издании или неиздании приказа в отношении военнослужащего.

Также Абрамова считает, что суд при рассмотрении дела исследовал не все обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в нарушение ст. 154 КАС РФ не рассмотрел ходатайство представителя административного ответчика об истребовании доказательств.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель административного истца - Ж., полагая апелляционную жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также в поступивших на нее возражениях, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы нормы материального права, устанавливающие условия и порядок выплаты военнослужащим названных выше надбавок, судом применены правильно.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим одновременно с денежным довольствием федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно чч. 18 и 19 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федерального закона) в зависимости от условий прохождения военной службы и выполнения задач военнослужащим устанавливаются к выплате ежемесячные надбавки за особые условия военной службы и за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, каждая в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты этих ежемесячных надбавок определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 подп. "д" п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, военнослужащим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси (специальных транспортных средств федерального органа обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации), а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колёсном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах, выплачивается ежемесячная надбавка в размере до 20 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с подп. "б" п. 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2011 года N 1122, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (органа) по перечню, определяемому руководителем соответствующего государственного органа, выплачивается надбавка до 60 процентов оклада по воинской должности.

Аналогичные положения закреплены в п. 53 и 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок).

Согласно п. 70 Порядка основанием для издания приказа о выплате ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время являются соответствующие оправдательные документы (например, выписки из приказов об убытии (прибытии) военнослужащего из воинской части для участия в соответствующих мероприятиях, акты, подтверждающие выполнение водолазных работ, и другие документы).

Из материалов дела усматривается, что Третьяков 12 марта 2014 года принял должность " ... " 00000 (т.1 л.д.103).

Имеющиеся в материалах дела и исследованные судом первой инстанции выписки из приказов командира войсковой части 00000 подтверждают факты убытия Третьякова для участия в полевых выходах и учениях и его возвращения с соответствующих мероприятий.

В соответствии с Правилами согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждёнными 15 января 2015 года статс-секретарем - заместителем Министра обороны РФ и заместителем Министра обороны РФ (далее - Правила), и директивой командующего войсками Восточного военного округа от 6 февраля 2015 года "N" командиры воинских частей должны представлять в территориальный финансовый орган (финансово-расчётный пункт) проекты приказов о производстве выплат, перечисленных в приложении N 1 к данным Правилам - "Перечне выплат, подлежащих проверке при согласовании проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, денежным довольствием, пособиями и компенсациями".

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что командир войсковой части 00000 направил в финансово-расчётный пункт для согласования проекты приказов по выплате Третьякову спорной надбавки (т.1 л.д. 155, 157, 159, 161).

По результатам проверки указанных проектов приказов ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" отказано в их согласовании в связи с недостаточностью на то оснований (т. 1 л.д. 156, 158, 160, 162).

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о нарушении прав административного истца действиями руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю", связанными с отказом в согласовании проектов приказов о выплате Третьякову ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, поскольку представленные командиром войсковой части 00000 проекты приказов, а также приложенные к ним иные документы, подтверждают обоснованность истребуемых выплат, а требования руководителя финансового органа о представлении дополнительных документов являются излишними.

Что же касается доводов жалобы о том, что отказом руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" в согласовании проектов приказов на выплату надбавки Третьякову его права не нарушены, а командир войсковой части 00000 мог самостоятельно издать соответствующие приказы, то они не состоятельны, поскольку противоречат требованиям командующего войсками Восточного военного округа, отражённым в директиве от 6 февраля 2015 года "N", согласно которым командиром воинской части должен быть обеспечен ввод в базу данных Единого расчётного центра Министерства обороны РФ только сведений из согласованных с сотрудниками управлений финансового обеспечения Министерства обороны РФ приказов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и полном исследовании всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, в том числе и при разрешении ходатайств, которые являлись бы основанием для отмены или изменения решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой О.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Д.Е. Соседов

Судьи:

М.Ф. Даутов

Д.В. Бояркин